Дело № 2 – 5153(1)/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Муртазиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Федоров Ф.В. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, устранении нарушений, возложении обязанности
установил:
Саратовская областная общественная организация (далее – СООО) «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Ф.В., просит суд признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Федорова Ф.В., выразившиеся в реализации товара без информации на русском языке, обязать ответчика впредь не осуществлять реализацию товара с вышеперечисленными нарушениями, взыскать сумму расходов в размере 6000 рублей, обязать довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил оказания услуг в торговой точке индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Федорова Ф.В., расположенной по адресу: <адрес>, дом № 1 «а», магазин «Исток». У продавца был приобретен товар: индикаторная отвертка по цене 55 рублей за штуку, на данный товар отсутствовала информация на русском языке. По результатам проверки составлен акт о выявленных нарушениях.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Богатырева В.В. исковые требования поддержала, просила признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации товара без информации на русском языке, обязать ответчика впредь не осуществлять реализацию товара с вышеперечисленными нарушениями, обязать ответчика довести в установленном судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Ф.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Ответчик индивидуальный предприниматель Федоров Ф.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Федоров А.Ф. исковые требования не признал, указал, что из материалов, представленных в суд, невозможно установить являлся ли товар (отвертка) импортным и соответственно необходимо ли для него соответствующая информация на русском языке, то есть факт нарушения прав потребителей не доказан. Кроме того, продавцу не было представлено направление на осуществление мероприятий общественного контроля соблюдения прав потребителей. Данное направление было составлено после проведения проверки, об этом свидетельствует наличие одного и того же почерка, которым составлен акт о выявленных нарушениях и направление. Если бы направление составлялось председателем правления, то почерк должен быть иным.
Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Федоров Ф.В. осуществляет свою деятельность по продажи отдельных видов товаров в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «Исток».
ДД.ММ.ГГГГ общественным инспектором СООО «Защита прав потребителей» Кочетковым В.В. была проведена проверка соблюдения прав потребителей в торговой точке ИП Федорова Ф.В.
По итогам проверки был составлен акт, в котором указано, что у продавца была приобретена индикаторная отвертка, на данный товар отсутствовала информация на русском языке.
Акт содержит запись о том, что он составлялся в присутствии продавца Сушко В.Н., которая отказалась расписаться в акте и получить его копию.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось, как считает истец, нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей путем реализации товара без информации на русском языке.
Право общественных объединений (действующих на основании устава) на проверку соблюдения прав потребителей основано на ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе:
- осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представления документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.
- обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Факт нарушения законодательства о защите прав потребителей, а также законность действий проверяющего, были оспорены ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обеспечение заявленных исковых требований истцом представлены: направление № 902 от 09 сентября 2011 года, товарный чек от 09 сентября 2011 года о приобретении индикаторной трубки у ИП Федорова Ф.В., акт № 902 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей предприятиями потребительского рынка.
Суд считает, что факт нарушения прав потребителей (продажа товара без информации на русском языке), нашел подтверждение в судебном заседании.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в акте № 902, поскольку данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля - продавца Сушко В.Н.
В судебном заседании свидетель С. пояснила, что она является продавцом индивидуального предпринимателя Федорова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла реализацию промышленных товаров в магазине «Исток», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходили два человека, которые длительное время находились в торговом зале, осматривали това<адрес> чего вышли из магазина. Затем вновь вернулись в магазин, приобрели индикаторную отвертку за 55 рублей, данная отвертка находилась в коробке, на коробке имелись записи на иностранном языке. Мужчина представился представителем СООО «Защита прав потребителей», обратил внимание на то, что в отношении товара отсутствует информация на русском языке, осмотрев коробку, в которой находилась отвертка, было установлено, что отсутствует инструкция на русском языке, куда делась данная инструкция, она не знает, но на другой импортный товар, в магазине имелся перевод на русский язык. Свидетель пояснила, что представитель СООО «Защита прав потребителей» составил акт о выявленных нарушениях, направление о проведении проверки он не представлял, свидетель пояснила, что она отказалась расписаться в акте, так как была с ним не согласна.
В судебном заседании была представлена для обозрения индикаторная отвертка в коробке, содержащей записи на иностранном языке. Свидетель подтвердила, что продала именно эту отвертку и в данной коробке отсутствовала инструкция на русском языке.
Сведения, содержащиеся в акте, согласуются с показаниями свидетеля, в связи с чем, суд считает, что факт нарушений прав потребителей нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы ответчика и показания свидетеля о том, что направление о проведении мероприятий общественного контроля не представлялось продавцу, было заполнено после проведения проверки, суд считает неубедительными. Законодательство не содержит норм, запрещающих заполнять бланки по поручению уполномоченного лица иными лицами. У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности подписи лица, подписавшего направление.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов истцом представлены: расходный кассовый ордер № 928 от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание представительских услуг.
Истец СООО «Защита прав потребителей» понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, что подтверждается представленным расходным кассовым ордером. Суд считает разумной, соответствующей объему, характеру и срокам рассмотрения дела сумму в 1000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с индивидуального предпринимателя Федорова Ф.В. необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Федоров Ф.В., связанные с реализацией товара без информации на русском языке.
Обязать индивидуального предпринимателя Федоров Ф.В. впредь не осуществлять реализацию товара без информации на русском языке, довести в 10 дневный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоров Ф.В. в пользу «Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части взыскания судебных расходов – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоров Ф.В. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись