Дело № 2-332(1)/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,
с участием адвоката Моисеенко В.В.
при секретаре Титковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной О.М. к Темралиеву А.К. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Воронина О.М. обратилась в суд с иском к Темралиеву А.К. о взыскании долга по договору займа
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 250000 рублей, с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебное заседание истица Воронина О.М. не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, письменно уведомила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Адвокат истицы Моисеенко В.В. поддержала требования Ворониной О.М., просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Темралиев А.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется расписка. Возражений на исковое заявление ответчиком не представлено.
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами, и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, ответчиком Темралиевым А.К. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 18 января 2012 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Темралиев А.К. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Темралиеве А.К.
В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца Ворониной О.В. счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Темралиева А.К. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Ворониной О.М. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
Согласно ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы».
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
Истцом в подтверждение заявленных требований представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Темралиев А.К. взял в долг у Ворониной О.М. денежные средства в сумме 250000 рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».
Таким образом, суд взыскивает с Темралиева А.К. в пользу Ворониной О.М. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 руб.
Основано на законе и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - ст. 811, ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Истцом произведен расчет задолженности ответчика, который составил по состоянию на 01.11. 2011 г. в размере 15468 рублей 75 коп.
Суд, проверив расчет, считает его правильным и подлежащим взысканию с ответчика.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5854 руб. 70 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56,194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Темралиева А.К. в пользу Ворониной О.М. сумму долга 250000 рублей, государственную пошлину 5854 руб. 70 коп., а всего 255854 (Двести пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.
Взыскать с Темралиева А.К. в пользу Ворониной О.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15458 (Пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 75 коп. Впредь, до фактического исполнения решения суда взыскивать с Темралиева А.К. в пользу Ворониной О.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей с учетом банковской ставки рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий