)/2011
Решение
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Шельмук Ю.И., с участием представителя ответчика Сафошкин М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» к закрытому акционерному обществу «Тандер» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц
установил:
Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту ЗАО «Тандер») о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «Защита прав потребителе» Кочетковым В.В. была проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ЗАО «Тандер», чья торговая точка находится по адресу: <адрес>, магазин «Магнит» № 331. В ходе проверки в магазине был приобретен товар, а именно: спред растительно-сливочный «Энгельсское» в количестве 2 штук, стоимостью 44,8 руб., по цене 22.4 руб. за штуку, изготовитель «Молочный комбинат Энгельсский», Россия, <адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 30 суток со дня изготовления. В связи с тем, что интересы истца представляет Гаспарян Г.В., за услуги которого истец оплатил 6000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Представитель истца СООО «Защита прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ЗАО «Тандер», действующий на основании доверенности Сафошкин М.С. в судебном заседание иск не признал, пояснил, что нарушений указанных в исковом заявлении ответчик не допускал.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.
Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетковым В.В. от имени СООО «Защита прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ЗАО «Тандер», чья торговая точка находится по адресу: <адрес>, магазин «Магнит» № 331
По результатам проверки составлен акт № 349 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе проверки у продавца Трутова А. был приобретен товар: десерт молочный пастеризованный «Ваниль со взбитыми сливками» в количестве двух штук по цене 21 рубль 6о копеек за штуку, изготовитель ООО «Эрманн», Россия, <адрес>, п. РАОС, <адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годе до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из акта следует, что в магазине отсутствует уголок потребителя.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось, как считает истец, нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей путем реализации продуктов питания с истекшим сроком годности.
Право общественных объединений (действующих на основании устава) на проверку соблюдения прав потребителей основано на ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), в частности, вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные госорганы, участвовать по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения их прав; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обеспечение заявленных исковых требований истцом представлены: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» (л.д. 6), акт № 349 от ДД.ММ.ГГГГ проверки предприятия потребительского рынка (л.д. 5), Устав СООО «Защита прав потребителе» (л.д.7-8).
В соответствии с п. 5.1 Устава Организация для достижения уставных целей осуществляет проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, обращается в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей) (л.д. 7-8), договор на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер (л.д. 16-17).
Представленный истцом товарный чек № 2050-77616 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан достоверным доказательством заявленных истцом требований, поскольку в чеке не содержится сведений о том, что товар не соответствует качеству и безопасности для здоровья потребителей.
Оценивая представленный истцом акт № 349 от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что в представленном акте не содержаться сведений о том, что проверка проводилась в присутствии представителя проверяемой организации, соответствующая графа акта не заполнена.
Иных доказательств, подтверждающих факт реализации товара истекшим сроком годности, а так же отсутствие в магазине уголка потребителя, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей.
Таким образом, реализовать право на проведение проверки может физическое лицо, действующее от имени учреждения без доверенности (председатель СООО «Защита прав потребителей»), член общественного учреждения и его работники, а так же иные лиц, при наличии поручения директора.
Истцом не представлены доказательства правомерности осуществления проверки Кочетковым В.В. в виде поручения председатель СООО «Защита прав потребителей»и договора поручения.
Оценивая представленное истцом направление № 348 суд отмечает, что данное направление подписано не председателем СООО «Защита прав потребителей» Маркеловым В.В., а председателем правления СООО «Защита прав потребителей» Яковлевым Д.В., полномочия которого на представление интересов общества не подтверждены.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав неопределенного круга потребителей действиями ответчика, поэтому в иске <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» следует отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований СООО «Защита прав потребителей» необходимо отказать, суд считает правильным отказать и в взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» к закрытому акционерному обществу «Тандер» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Д.А.Лавров
Секретарь .
ДД.ММ.ГГГГ