РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года г. Энгельс Саратовской области
Энгельсский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
при секретаре Гайфуллиной Н.В.,
при участии представителя истца Готиной С.В., представителя ответчика Геворкяна К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко С.М. к Акбаровой З.А. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Руденко С.М. обратился в суд с иском к Акбаровой З.А. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 20.12.2008 года ответчица взяла у него в долг денежную сумму 30 000 рублей, в подтверждение чего была выдана расписка. Долг она обязалась вернуть в срок до 20.08.2009 года. По условиям договора Акбарова З.А. обязалась уплачивать ежемесячно 10 % за пользование денежными средствами. В связи с тем, что ответчица свои обязательства не выполнила, истец с учетом последующих уточнений исковых требований (л.д. 19) просит взыскать с Акбаровой З.А. сумму основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты, предусмотренные договором, по 01.12.2011 г. включительно в сумме 105 000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец также просит взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 568 рублей по 01.12.2011 г. включительно.
В судебное заседание истец Руденко С.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Готина С.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчица Акбарова З.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы по доверенности Геворкян К.Г. в судебном заседании иск полностью не признал, считает, что истцом не представлено доказательств получения денег в долг его доверительницей. В силу ст. 809 ГК РФ договор займа между физическими лицами предполагается беспроцентным. В расписке не указано, каким образом должны выплачиваться проценты. Договор займа считает незаключенным.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе.
В соответствии ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заявленных требований истцом представлена письменная расписка, из которой следует, что 20.12.2008 г. Акбарова З.А. получила от Руденко С.М. в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей под 10 % в месяц (л.д. 5).
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт написания Акбаровой З.А. этой расписки.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку на настоящий момент имеется долг, подлежат взысканию и проценты на него.
Представитель ответчика, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, считает, что проценты взысканию не подлежат.
В силу части 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Таким образом, из данной нормы следует, что договор является беспроцентным тогда, когда в нем прямо не предусмотрено иное.
В рассматриваемом же случае распиской прямо предусмотрено, что деньги взяты под 10 % процентов ежемесячно.
Позиция ответчика обусловлена неправильным толкованием указанных положений закона.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а потому на проценты по договору, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса РФ не распространяется.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.
Коль скоро ответчицей взяты деньги в долг на указанных условиях, она обязана их исполнять.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Размер учетной ставки банковского процента на момент рассмотрения дела составляет 8,25 % годовых.
Как следует из представленной расписки, дата возврата долга указана: «август 20», то есть дата платежа не определена.
В октябре 2011 года истец направляет Акбаровой З.А. письменное требование о возврате денежных средств в срок до 20.10.2011 г. (л.д. 6). Данное требование получено ответчицей 18.10.2011 г. (л.д. 7).
В силу положений абзаца второго п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из текста расписки, срок возврата долга договором займа сторонами не предусмотрен, а потому он в силу закона наступает 18.11.2011 г.
Следовательно, и проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат начислению с этой даты, и по состоянию на 01.12.2011 г. (дата, определенная истцом) составят 82 рубля 80 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части исковых требований) и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом представлена квитанция о стоимости услуг представителя на сумму 10 000 рублей (л.д. 8).
Оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела; необходимости подготовки искового материала, сбора и представления доказательств; количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 5 000 рублей.
Расходы по оформлению доверенности возмещению не подлежат, т.к. доверенность генеральная, наделяет представителя широким кругом полномочий, выдана на продолжительный срок, а потому не подтверждено, что эти расходы в таком объеме понесены именно в связи с рассмотрением настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Акбаровой З.А. в пользу Руденко С.М. долг по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 82 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 901 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, всего 143 984 (сто сорок три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рублей 46 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Л.Ю. Луева