Дело № 2-4520(1)/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной С.В.
при секретаре Фуртас С.М.
с участием истца Никулина П.С., 3-го лица Никулиной М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина П.С. к Панкратовой А.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме
установил:
Никулин П.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Понкратовой А.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме. Просил обязать ответчицу не чинить препятствий в осуществлении работниками и представителями работников ООО «Приволжское», ООО «Сантехсервис Монтаж» ремонта мест общего пользования, канализации и вытяжной трубы (вентиляционного канала), осмотра ими технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ системы канализации в помещении, расположенном по адресу: <адрес> занимаемой ответчицей. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <адрес> <адрес>. В доме проходит старая канализационная труба. В июне 2011 года он обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с просьбой отремонтировать систему канализации. В результате ремонтных работ, канализационный стояк в квартире <адрес>, принадлежащей Понкратовой А.А., канализационный стояк заменили на 2/3 части. В настоящее время ответчица отказывается от проведения ремонтных работ и не впускает в свою квартиру специалистов для проведения ремонта, из-за чего он не может нормально пользоваться коммунальными услугами. Также Понкратова А.А. не впускает в квартиру специалистов для прочистки вытяжной трубы, что приводит к плохой вентиляции в квартире.
В судебном заседании истец Никулин П.С. исковые требования поддержал.
Ответчик Понкратова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. Ранее на выездном судебном заседании исковые требования признала в части устранения препятствий в осуществлении работниками управляющей компании выполнения необходимых ремонтных работ системы канализации.
В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «Приволжское» по уставу Фоменко А.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица ООО «Сантехсервис Монтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
3- лицо Никулина М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Никулина П.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Никулин П.С., Никулина М.Г. являются собственниками квартиры <адрес> по <данные изъяты> доли каждый (л.д. 5).
Понкратовой А.А. принадлежит квартира <адрес> (л.д. 43).
06 октября 2005 года между Никулиным П.С., Никулиной М.Г. и ООО «Приволжское» был заключен договор <данные изъяты> на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>.
В доме <адрес> ООО «Приволжское» произведен ремонт общего имущества собственников дома – системы канализации.
В квартире <адрес> в указанном доме, принадлежащей Понкратовой А.А., канализационный стояк заменен частично – на 2/3, оставшаяся часть стояка не заменена в связи с тем, что Понкратова А.А. отказывается от проведения ремонтных работ и не впускает в квартиру специалистов для проведения ремонта, что лишает истца возможности нормально пользоваться системой канализации из-за ее протечки.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В судебном заседании истец Никулин П.С. утверждал, что канализационная труба в его квартире в месте соединения с канализационной трубой из квартиры ответчицы, протекает, что доставляет ему определенные неудобства в пользовании, принадлежащем ему имуществом.
Для установления данного факта судом было назначено выездное судебное заседание по месту жительства истца Никулина П.С. по адресу: <адрес>.
При визуальном осмотре канализационного стояка, расположенного в квартире <адрес>, судом установлено, что старый стояк заменили новым частично, на 2/3. Верхняя часть стояка не заменена, в результате чего при спуске воды из квартиры <адрес>, принадлежащей Понкратовой А.А. в месте соединения стояков происходит течь воды.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании общим имуществом - системой канализации многоквартирного дома путем допуска работников управляющей компании для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ системы канализации в квартире, принадлежащей ответчице, подлежат удовлетворению, что соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ.
Так как доказательств неудовлетворительной работы вытяжной трубы (вентиляционного канала), расположенного в квартире <адрес> <адрес>-19 по вине ответчицы Понкратовой А.А., истцом суду не представлено, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 11,12,56,67,196-199 ГПК РФ, суд
решил:
устранить Никулина П.С. препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме <адрес>, обязав Панкратовой А.А. обеспечить допуск работникам управляющей компании ООО «Приволжское»для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ системы канализации в квартире по адресу: <адрес>-<адрес>, принадлежащей Понкратовой А.А. на праве собственности.
В остальной части исковых требований Никулину П.С. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: