2-4403(1)/2011г., судья Лавров Д.А., от 21.11.2011г., защита прав потребителей



Дело № 2- 4403 (1)/2011

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Абрамовой И.П., с участием представителя истца Сергеевой М.С. ответчика индивидуального предпринимателя Горова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Горнову А.Ю. о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц, обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «Защита прав потребителей») обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Горнову А.Ю. (далее по тексту ИП Горнову А.Ю.) о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц, обязании впредь не осуществлять реализацию товаров с нарушениями Закона РФ № 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «Защита прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания торгового павильона ИП Горнову А.Ю., распложенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки представителем СООО «Защита прав потребителей» были приобретены: полуфабрикат для чахобили и шашлыка, стоимостью 100 рублей, изготовитель ЗАО «Приосколье», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что интересы истца представляет Сергеева М.С., за услуги которого истец оплатил 6000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседание представитель истца СООО «Защита прав потребителей», действующая на основании доверенности Сергеева М.С. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ИП Горнову А.Ю. в судебном заседании факт реализации товара полуфабрикат для чахобили и шашлыка, стоимостью 100 рублей, изготовитель ЗАО «Приосколье», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, пояснил, что после проверки товар был немедленно снят с реализации и утилизирован. Так же полагал, что расходы на представителя завышены и не соответствуют проделанной им работе.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в иск необходимо удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. А так же, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетковым В.В. от имени СООО «Защита прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания в отношении ИП Горнову А.Ю., чья торговая точка находится по адресу: <адрес>.

По результатам проверки составлен акт № 638 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе проверки в магазине «Продукты» ИП Горнову А.Ю. в присутствии работника предприятия Стригиной С.Н. был приобретен товар полуфабрикат для чахобили и шашлыка, стоимостью 100 рублей, изготовитель ЗАО «Приосколье», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось, как считает истец, нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей путем реализации продуктов питания с истекшим сроком годности и отсутствие в уголке потребителя необходимой информации.

Действия ИП Горнову А.Ю., выразившиеся в нарушении прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и непринятии мер к их устранению, нарушают права неопределенного круга потребителей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, с учетом сложности и спорности дела, размера исковых требований, действий, совершенных представителем, суд полагает сумму 700 руб. разумной и обоснованной.

        Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Горнову А.Ю. о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц, обязании устранить выявленные нарушения, удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Горнову А.Ю. в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации полуфабриката для чахобили и шашлыка, стоимостью 100 рублей, производства ЗАО «Приосколье», с истекшим сроком годности.

В удовлетворении требования об обязании индивидуального предпринимателя Горнову А.Ю. прекратить реализацию полуфабриката для чахобили и шашлыка, стоимостью 100 рублей, производства ЗАО «Приосколье», с истекшим сроком годности, отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя Горнову А.Ю. в месячный срок через средства массовой информации до потребителей решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горнову А.Ю. в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:    подпись

Верно

Судья                  Д.А.Лавров

Секретарь              .

ДД.ММ.ГГГГ