Дело № 2-63(1)/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре Евсеевой О.А.,
с участием прокурора Хлебниковой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Федорова Н.К. обратилась в суд с иском к Калугиной О.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Калугина О.А., полагая, что ее муж Калугин А.В. находится у Федоровой Н.К. дома по адресу: <адрес>, <адрес> постучала в дверь. Она открыла дверь, и Калугина О.А. правой рукой схватила ее за волосы, а левой нанесла удар кухонным ножом в область правого подреберья, причинив сильную боль и телесные повреждения. Защищаясь, Федорова Н.К. правой рукой схватилась за лезвие ножа, вывернув его из рук ответчицы, отбросила на лестничную площадку, после чего забежала в свою квартиру, закрыв дверь. В результате был причинен вред ее здоровью, рана правого подреберья, проникающая в брюшную полость, в связи с чем, Федорова Н.К. была прооперирована. За совершение указанных противоправных действий приговором Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Калугина О.А. привлечена к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Федорова Н.К. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Калугина О.А. отбывает наказание по приговору суда и в настоящее время содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о чем имеется расписка. По судебному поручению Энгельсского районного суда Саратовской области Калугина О.А. была опрошена Вольским районным судом Саратовской области. В материалах дела имеется протокол судебного заседания Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены пояснения Калугиной О.А., где она возражает против заявленных требований. Калугина О.А. указывает, что в записях амбулаторной карты из поликлиники на имя Федоровой Н.К. имеются жалобы на боли в левой паховой области, что никак не связано с предшествующей травмой, поскольку она была в правом подреберье. К психиатру она не обращалась. К работе Федорова Н.К. должна была приступить ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через <данные изъяты> после происшествия. Кроме того, ответчику не понятна связь между болезнью ребенка, который лечился в 2004 году и произошедшим. В момент произошедшего ребенка дома не было. С размером морального вреда не согласна, так как истцом не представлены документы в подтверждение своих требований и размера морального вреда.
Ответчица направила в адрес суда ходатайство о ее этапировании и желании участвовать лично в судебном заседании. Рассмотрев данное заявление суд определил отказать ответчику в силу того, что ответчик Калугина О.А,. находясь в местах лишения свободы, не была лишена права участвовать в рассмотрении дела в суде через представителей на основании выданных им доверенностей.
Судом были приняты меры для реализации ответчиком своих процессуальных прав по настоящему делу, а именно, направлялось судебное поручение в Вольский районный суд <адрес> о допросе Калугиной О.А. в качестве ответчика, она высказала свою позицию по настоящему делу.
На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Прокурор, участвующий в процессе, дал заключение о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в разумных пределах с учетом материального положения ответчика и причиненного вреда истцу.
Заслушав доводы истца, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час 30 минут Калугина О.А., полагая, что ее муж Калугин А.В. находится у истца Федоровой Н.К. дома по адресу: <адрес>, <адрес>, постучала в дверь указанной квартиры. Истец открыла дверь, и Калугина О.А правой рукой схватила истицу за волосы, а левой нанесла удар кухонным ножом в область правого подреберья, причинив сильную боль и телесные повреждения. Защищаясь, Федорова Н.К. правой рукой схватилась за лезвие ножа, вывернув его из рук ответчика, отбросила на лестничную площадку, после чего забежала в свою квартиру, закрыв дверь. В результате был причинен вред здоровью истицы: рана правого подреберья, проникающая в брюшную полость, в связи с чем Федорова Н.К. была прооперирована. За совершение указанных противоправных действий приговором Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Калугина О.А. привлечена к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (л.д. <данные изъяты>). Кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения (л.д. <данные изъяты> Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, в связи с причинением указанных повреждений. Федорова Н.К. испытала сильную боль, была напугана, взволнована. Истец 10 дней находилась на стационарном лечении, после чего наблюдалась у хирурга амбулаторно (л.д. <данные изъяты>). В течение месяца она плохо себя чувствовала, не могла выполнять физическую работу.
Данные факты подтверждены приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калугиной О.А. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеназванный приговор был оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
Часть 1 статьи 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании изложенного, установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Здоровье есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможностях выбора занятий. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия.
Государство обеспечивает защиту и охрану жизни граждан, семейных отношений и устанавливает ответственность для лиц, действия которых, привели к нарушению этих благ. Государство устанавливает гражданскую правовую ответственность для таких лиц. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика. Суд учитывает, что моральный вред причинен умышленными преступными действиями ответчика, посягающими на здоровье истца. В процессе этих действий ответчик нанес истцу телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Калугиной О.А. необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в возмещение морального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: