Дело № 2- 2927 (1)/2011
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Шельмук Ю.И., с участием истца Кусакина С.Ф., представителя истца Пожаров П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусакина С.Ф. к Шалухин Д.В., Горбачева Л.В. о признании отказа от наследства недействительным,
установил:
Кусакин С.Ф. обратилась в суд с иском к Шалухин Д.В., Горбачева Л.В. о признании отказа от наследства недействительным. Требования мотивирует тем, что с 1997 года состоял в браке с Шалухина Р.И. в 2002 году им была приобретена в собственность квартира. В 2010 году его супруга скончалась. Ее наследниками являются он, и дети супруги от другого брака: Шалухин Д.В., Горбачева Л.В.—ответчики по делу. Он обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. Через некоторое время к нему приехал сын Шалухина Р.И. – Шалухин Д.В., он с ним куда-то, а потом узнал от нотариуса о том, что отказался от наследства. Сам он не помнит обстоятельства отказа, считает, что не мог этого сделать. Он перенес черепно-мозговую травму, тяжело переживал смерть супруги. В это время его физическое и психическое состояние резко ухудшилось. Считает, что Шалухин Д.В. воспользовался его состоянием ввел в заблуждение и вынудил подписать отказ от наследства. Просит признать отказ от наследства недействительным.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что не помнит как отказался от наследства, но уверен, что сделать этого не мог, так как проживает в квартире, доля которой входит в наследство.
Представитель истца Кусакина С.В., действующий на основании доверенности Пожаров П.В. полностью поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик Шалухин Д.В. иск не признал, пояснил, что понуждений на подписания отказа от наследства не было, все действия совершались добровольно, распределение долей наследства предварительно обговаривалось. Когда ездили к нотариусу, то истец в добровольном порядке на это согласился, никаких споров в тот момент не возникло. После смерти Шалухина Р.И. у него была доля в двухкомнатной квартире в <адрес>, доля в квартире в <адрес>. Так же и у Горбачева Л.В.. Но . отказалась от доли в квартире в <адрес> в его пользу, так как не могла постоянно ездить и заниматься сбором и оформлением документов. Когда они с истцом поехали к нотариусу он все ему объяснил по поводу того, как распределятся доли каждого из них в наследстве его матери, если тот откажется от наследства. Кусакина С.Ф. было все понятно. Потом, когда они приехали к нотариусу, еще раз ему все объяснили. Кусакин С.Ф. в тот момент был абсолютно нормальным, адекватным. Как и сейчас. Он с ним перед судебным заседанием общался, тот вполне в нормальном состоянии, что сейчас, что тогда, ничего не изменилось.
Ответчик Горбачева Л.В. иск не признала, пояснила, что Кусакин С.Ф. говорит о том, что у него плохо с головой и он ничего не помнит и поэтому носит с собой документы. Так вот документы он всегда с собой носил, так что это не аргумент в пользу его беспамятства. Он все соображал, тем более они у него ничего не отнимают. После смерти Шалухина Р.И. она отказалась от наследства в пользу брата Шалухин Д.В., так как не имеет возможности ездить постоянно в <адрес>. Фактически пользуется имуществом мамы, живет в квартире в <адрес>, а квартирой в Энгельсе и не пользуется. Другой причины отказа от наследства не существует.
Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсуствие.
Заслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Кусакин С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Шалухина Р.И. (л.д. 45).
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ Кусакин С.Ф. приобретена в собственность однокомнатная квартира общей площадью 30,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13-14), произведена государственная регистрация права собственности на нее (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ Шалухина Р.И. умерла (л.д. 12).
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На момент смерти Шалухина Р.И. наследниками являлись: переживший супруг Кусакин С.Ф., что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 45), сын Шалухин Д.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 39) и дочь Горбачева Л.В., что подтверждается свидетельством о рождении Шалухиной Л.В. (л.д. 40) и свидетельством о заключении брака (л.д. 57).
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ Кусакин С.Ф. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 44).
Ответчики Шалухин Д.В. и Горбачева Л.В., так же подали заявление, которым наследство приняли и просили выдать свидетельства о праве собственности на наследство (л.д. 37).
В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, Горбачева Л.В. (до брака Шалухиной) Л.В. и Кусакин С.Ф. отказались от наследственного имущества в пользу Шалухин Д.В. (л.д. 47, 48).
На момент обращения с заявлением было известно о том, что в состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> проспект, <адрес> денежный вклад в Энгельсском отделении Сберегательного банка (л.д. 37, 44).
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц... Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Согласно заключения комиссии экспертов № 174 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» в условиях стационара, у Кусакин С.Ф. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием (травматическое и сосудистое поражение головного мозга). Кроме того, психическое состояние Кусакина С.Ф. было ухудшено смертью жены, жизнью в одиночестве, соматическим заболеваниями. Указанный диагноз подтвержден результатами стационарного исследования, выявившего на фоне соответствующих неврологических и общесоматических растрояств умеренное интеллектуально-мнестическое снижение, конкретность, обстоятельность и торпидность мышления, эмоционально-волевую неустойчивость, истощаемость психики, в сочетании с субдепрессивным фоном настроения слабодушием, раздражительностью, и вспыльчивостью, импульсивностью, повышенной внушаемости и снижения критико-прогностических возможностей (психоорганический синдром). По мнению психолога-эксперта, привлеченного к производству стационарной комплексной комиссионной судебной психиатрической экспертизы, особенности познавательной сферы Кусакина С.Ф. и имеющиеся у него расстройство, в момент подписания отказа от наследства оказали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа заявления об отказе от наследства, привели к снижению прогностических и критических способностей в отношении социально-юридических последствий подписания заявления об отказе от наследства, и могли способствовать формированию у него неадекватного (неправильного) представления о существе совершаемого действия в юридически значимый период.
Оценивая заключение экспертов, суд не усматривает оснований не доверять заключению экспертов, заключение экспертизы полно, научно обоснованно, экспертами учитывались данные медицинских документов о наличии имеющихся заболеваний у истца.
Кроме того, суд отмечает, что квартира по адресу: <адрес>, доля в которой вошла в состав наследственного имущества, приобреталась Кусакин С.Ф., является местом его регистрации (л.д. 10-11) и единственным местом его жительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ от наследства, совершенный Кусакин С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, должен быть признан недействительным.
Руководствуясь ст. ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать недействительным отказ от наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ Шалухина Р.И., проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ Кусакин С.Ф..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Д.А.Лавров
Секретарь .
ДД.ММ.ГГГГ