Дело № 2-5230(1)/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой И.П.,
с участием представителя истца Градович Г.М.,
ответчика Лукиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» к Лукиной Т.Н., Шаховой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Лукиной Т.Н. и Шаховой Ю.А. солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42404 рублей основной суммы, 28835 рублей процентов и 13021 рубль пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2728 рублей. С судебном заседании представитель истца Градов Г.М. заявил ходатайство о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с извещением последних, в размере 455 рублей 98 копеек (л.д. №).
В обоснование своего требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Лукиной Т.Н. был заключен договор займа, по которому ответчик получила 49 000 рублей с уплатой за пользование займом 8,5% в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Поручителем по данному договору является Шахова Ю.А. По условиям договора заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов в соответствии с графиком возврата платежей, последний платёж должен был быть возвращён ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Лукина Т.Н. передала в залога ООО «Центра микрофинансирования <адрес>» движимое имущество на сумму 63700 рублей.
Заёмщик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты в сумме 11593 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом в размере 28835 рублей, а также начислены пени из расчета 1 % за каждый день просроченной исполнением суммы. Размер пеней определен в размере 21091 рублей, который снижен истцом до 13021 рубля. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 84260 рублей.
Представитель истца – дООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» Градович Г.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах.
Ответчик Лукина Т.Н. в судебном заседании исковые требования частично признала и показала, что сумму основного долга в размере 42404 рублей и сумму процентов в размере 28835 рублей она признает и не оспаривает. Просила суд признать сумму пеней завышенной и сократить её, поскольку у неё сложилось тяжелое материальное положение, она обеспечивает денежными средствами свою дочь и малолетнюю внучку.
Ответчики Шахова Ю.А., извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, просила суд рассмотреть дело без её участия.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Лукиной Т.Н, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надле жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допуска ется, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные ро довыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму де нег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или дру гих вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу по лученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Лукиной Т.Н. заключили договор займа № 594-ЭНГ, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в раз мере 49000 рублей с уплатой процентов за использование заемных средств из расче та 8,5% в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Графиком платежей по договору займа установлены сроки внесения платежей и процентов (л.д. №).
Согласно пункту 1.5.1. указанного договора сумма займа и сумма начисленных процентов погашаются в соот ветствии с графиков платежей.
Денежные средства по договору займа в оговоренном размере Заемщик полу чил, что ответчиками не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № 85 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обя зывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обя зательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в пись менной форме.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник от вечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает пе ред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возме щение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызван ных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения исполнения обязательств Лукиной Т.Н. перед ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» по договору займа № 594-ЭНГ от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день обществом был заключен договор поручительства с Шаховой Ю.А. (л.д. №).
Согласно пунктов 1.1., 1.3. указанного договора поручитель обязался отвечать в полном объеме перед ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» за исполнение Заем щиком своих обязательств перед обществом, вытекающих из договора займа № 594-ЭНГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заимодавцем и Заемщиком, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере 49000 руб лей, процентов за пользование займом и неустойки.
В соответствии с пунктом 1.2. договора поручитель и Заемщик отвечают перед обще ством солидарно за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уп лату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества на день полного расчета по договору займа.
В силу пунктов 1.4., 1.5. договора поручительства при неисполнении или ненадле жащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Объем обязательств Заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору займа. В случае просрочки Заемщиком исполнения обязательств перед обществом, последнее вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или по ручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взы скание долга.
Согласно пункту 1.7. договора поручительства текст договора займа поручителю был известен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны были ознакомлены с ус ловиями договора займа и договора поручи тельства, согласились с ними, спорные правоотношения между сторонами возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках указан ных договоров.
Лукина Т.Н. после заключения дого вора займа не исполняла его условия о погашении долга и уплаты процентов. Данное об стоятельство подтверждается расчетом стоимости иска, представленным истцом, кото рый ответчиками оспорен не был (л.д. №). До обращения в суд истцом в адрес Лукиной Т.Н. и Шаховой Ю.А. направлялись требования о погашении задолженности по договору займа (л.д. №), которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.
Согласно расчёту ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и объяснениям представителя истца взыскиваемая задолженность ответчиков образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемщиком и поручителем не были выполнены обязательства, приня тые по договору займа и договорам поручительства, а доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено, с Лукиной Т.Н. и Шаховой Ю.А. в солидарном порядке подлежит взысканию основная сумма займа в размере 42404 рублей и начисленные на сумму займа проценты в размере 28835 рублей.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд принимает во внимание, что 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки составляют 366 % годовых, ставка рефинансирования составляла с ДД.ММ.ГГГГ 7,75%, ДД.ММ.ГГГГ 8 %, с ДД.ММ.ГГГГ 8,25%. Суд так же принимает во внимание период просрочки возврата сумм займа, тяжелое материальное положение ответчика. Суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить неустойку до 2000 рублей.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является залог движимого имущества Лукиной Т.Н на сумму 63700 рублей (л.д. 16-20). А именно: ЖК телевизор 2007 года выпуска, стоимостью 7000 рублей; стиральная машина 2006 года выпуска, стоимостью 2700 рублей; компьютер 2007 года выпуска, стоимостью 6000 рублей; МФУ 2007 года выпуска, стоимостью 1000 рублей; холодильник 2007 года выпуска, стоимостью 9000 рублей; кухня, 2007 года выпуска, стоимостью 10000 рублей; кухонный уголок, 2007 года выпуска, стоимостью 1000 рублей; набор мебели, 2008 года выпуска, стоимостью 10000 рублей; мягкая мебель 2008 года выпуска, стоимостью 10000 рублей; варочная поверхность 2009 года выпуска, стоимостью 3000 рублей; микроволновая печь 2007 года выпуска, стоимостью 1000 рублей; видеокамера 2008 года выпуска, стоимостью 3000 рублей.
Статьями 334, 336 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со статьями 337, 339 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статей 348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Согласно статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-I «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Поскольку сторонами при заключении договора залога № 594-ЭНГ от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в соответствии с данной оценкой.
Согласно платежному поручению № 133 от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2728 рублей (л.д. №).
Согласно представленных квитанций № 16793 и 16800 от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы ответчикам в размере 455 рублей 98 копеек.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требования, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 2371 рубль 01 копейка, а также почтовые расходы, связанные с извещением ответчика в размере 396 рублей 34 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» удовлетворить частично.
Взыскать с Лукиной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, и Шаховой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» солидарно задолженность по договору займа № 594-ЭНГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму займа в размере 42404 рублей, начисленные на сумму займа проценты в размере 28835 рублей, начисленную на сумму займа и проценты неустойку в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2371 рубль 01 копейка, почтовые расходы по извещению в сумме 396 рублей 34 копеек, а всего 76006 (семьдесят шесть тысяч шесть) рублей 35 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – телевизор 2007 года выпуска, стиральная машина 2006 года выпуска, компьютер 2007 года выпуска, МФУ 2007 года выпуска, холодильник 2007 года выпуска, кухня, 2007 года выпуска, кухонный уголок, 2007 года выпуска, набор мебели, 2008 года выпуска, мягкая мебель 2008 года выпуска, варочная поверхность 2009 года выпуска, микроволновая печь 2007 года выпуска, видеокамера 2008 года выпуска, принадлежащие Лукиной Т.Н. на праве собственности.
Определить начальную продажную стоимость: телевизор 7000 рублей, стиральная машина 2700 рублей, компьютер 6000 рублей, МФУ 1000 рублей, холодильник 9000 рублей, кухня 10000 рублей, кухонный уголок 1000 рублей, набор мебели 10000 рублей, мягкая мебель 10000 рублей, варочная поверхность 3000 рублей, микроволновая печь 1000 рублей, видеокамера 3000 рублей.
Определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества – в сумме основную долга по договору займа в размере 42404 рублей, начисленные на сумму займа проценты в размере 28835 рублей, начисленную на сумму займа и проценты неустойку в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2371 рубль 01 копейка, почтовые расходы по извещению в сумме 396 рублей 34 копеек, а всего 76006 (семьдесят шесть тысяч шесть) рублей 35 копеек.
Определить способ реализации имущества, переданного в залог в виде продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» отказать.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий подпись.