Дело № 2-5228(1)/ 2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой И.П.,
с участием представителя истца по доверенности Гарт М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Ильину Д.Н. о взыскании затраченных на обучение денежных средств и пени
установил:
Открытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее ОАО «ЗМК») обратилось в суд с иском к Ильину Д.Н. о взыскании суммы по возмещению затрат на обучение и пени за просрочку добровольного погашения задолженности.
В качестве основания иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗМК» и Ильиным Д.Н. был заключен ученический договор № 45 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно условий договора Ильину Д.Н. предоставлена возможность для обучения профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах со сроком обучения три месяца. В соответствии с условиями договора ОАО «ЗМК» свои обязательства выполнило в полном объеме: в течение срока обучения выплатило ответчику стипендию в размере 4330 рублей, работа, выполняемая на фактических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № № Ильин Д.Н. за нарушение трудовой дисциплины, а именно прогул без уважительных причин, уволен по подпункту а пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. Заявления или иного документа, направленного на расторжение ученического договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, Ильин Д.Н. не подавал.
Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время ученичества без уважительных причин: Ученик возмещает стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию пропорционально сроку обучения. Стоимость затрат ОАО «ЗМК» на обучение Ильина Д.Н. составила 24 893 рублей, в том числе стипендия - 12990 рублей. (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 4.6 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия. Заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП Борисовым А.П. издан приказ (распоряжение) № 784 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании стоимости обучения с Ильина Д.Н. в сумме 8586 рублей 79 копеек. Фактически удержано 3237 рублей.
В связи с тем, что сумм окончательного расчета не достаточно для погашения стоимости затрат за период обучения Ильину Д.Н. было предложено в добровольном порядке погасить оставшуюся задолженность в размере 5349 рублей 79 копеек. (письмо за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что ОАО «ЗМК» расценено как отказ от добровольного порядка погашения задолженности.
Согласно п. 4.7. договора в случае отказа от возмещения затрат в добровольном порядке, увольняемый выплачивает ОАО «ЗМК» пеню в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат на обучение. ДД.ММ.ГГГГ Ильину Д.Н. отправлена претензия за исх. № 855/11 с требованием погасить задолженность за обучение в сумме 5349 рублей 79 копеек и сумму пени из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Претензия оставлена Ильиным Д.Н. без ответа, долг за обучение не погашен.
Общая сумма задолженности Ильина Д.Н. перед ОАО «ЗМК» составляет 8349 рублей 79 копеек, из них 5349 рублей 79 копеек задолженность за обучение, 3000 рублей пеня за просрочку добровольного погашения затрат на обучение согласно п. 4.7. договора.
Принимая во внимание природу взаимоотношений между ОАО «ЗМК» и Ильиным Д.Н.. ОАО «ЗМК» добровольно снизило размер договорной неустойки с 5376 рублей 54 копеек до 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гарт М.Г. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Ильин Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом исследованы следующие доказательства:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗМК» и Ильиным Д.Н. был заключен ученический договор № № (л.д. №) на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (далее договор). Согласно нормативной калькуляции (л.д. №) затраты для обучения профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах со сроком обучения три месяца составляют 12 990 рублей - стипендия ученика, 11903 рубля – прочие затраты. В тот же день приказом заместителя генерального директора ОАО «ЗМК» Ильин Д.Н. принят на работу в качестве ученика электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах (л.д. №). Приступил к обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ было организовано теоретическое обучение персонала, в том числе и Ильина Д.Н. (л.д. №). Однако, приказом заместителя генерального директора ОАО «ЗМК» Ильин Д.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины, а именно прогул без уважительных причин, уволен по подпункту а пункта 6 статьи 81 ТК РФ (л.д. №). В тот же день на основании приказа № 784 с Ильина Д.Н. удержана сумма затрат на обучение в размере 8586 рублей 79 копеек (л.д. 12). Фактически удержано 3237 рублей (л.д. №).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ильину Д.Н. было предложено в добровольном порядке погасить оставшуюся задолженность в размере 5349 рублей 79 копеек.
Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время ученичества без уважительных причин: Ученик возмещает стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию пропорционально сроку обучения.
В соответствии с п. 4.6 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия.
Согласно п. 4.7. договора в случае отказа от возмещения затрат в добровольном порядке, увольняемый выплачивает ОАО «ЗМК» пеню в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат на обучение.
В соответствии со статьёй 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
В соответствии со статьёй 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из расчетных листков (л.д. №) следует, что ОАО «ЗМК» оплатило за Ильину Д.Н. стипендию в размере 3616 рублей 31 копейка, также с Ильина Д.Н. при увольнении удержано 3237 рублей.
Как установлено в судебном заседании Ильин Д.Н. проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 38 дней. Стоимость затрат пропорционально времени обучения составляет 4970 рублей 48 копеек (11903 рубля х 91 день/38 дней).
Таким образом, сумма задолженности пропорционально времени обучения составляет 5349 рублей 479 копеек (4970 рублей 48 копеек + 3616 рублей 31 копейка – 3237 рублей).
Размер договорной неустойки составляет 5 376 рублей 54 копейки (5349 рублей 79 копеек /100% х 0,5% х 201 день). Истцом снижен размер договорной неустойки до 3000 рублей.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд принимает во внимание, что 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки составляют 183 % годовых, ставка рефинансирования составляла с 28.02.2011 года 8 %, с 03.05.2011 года 8,25%. Суд так же принимает во внимание период просрочки возврата сумм займа. Суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить неустойку до 2000 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требования, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 352 рублей 09 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Ильина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций», юридический адрес 413116 <адрес> сумму задолженности по возмещению затрат на обучение в размере 5349 рублей 79 копеек, пеню в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 352 рублей 09 копеек, а всего 7701 (семь тысяч семьсот один) рубль 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области, а ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать заявление о пересмотре решения в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись.