Дело № 2-5229(1)/2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» к Судаковой В.Ю., Чолоян О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Судаковой В.Ю. и Чолоян О.Г. солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей основной суммы, 29750 рублей процентов и 9150 рублей пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2418 рублей. С судебном заседании представитель истца Градов Г.М. заявил ходатайство о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с извещением последних, в размере 606 рублей 96 копеек (л.д. 54-58).
В обоснование своего требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Судаковой В.Ю. был заключен договор займа, по которому ответчик получила 35 000 рублей с уплатой за пользование займом 8,5% в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Поручителем по данному договору является Чолоян О.Г. По условиям договора заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов в соответствии с графиком возврата платежей, последний платёж должен был быть возвращён ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Судакова В.Ю. передала в залога ООО «Центра микрофинансирования <адрес>» движимое имущество на сумму 45500 рублей.
Заёмщик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты не производил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом в размере 29750 рублей, а также начислены пени из расчета 1 % за каждый день просроченной исполнением суммы. Размер пеней определен в размере 9150 рублей. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 73900 рублей.
Представитель истца – ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Судакова В.Ю. и Чолоян О.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надле жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допуска ется, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные ро довыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму де нег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или дру гих вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу по лученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Судаковой В.Ю. заключили договор займа № №, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в раз мере 35000 рублей с уплатой процентов за использование заемных средств из расче та 8,5% в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Графиком платежей по договору займа установлены сроки внесения платежей и процентов (л.д. №).
Согласно пункту 1.5.1. указанного договора сумма займа и сумма начисленных процентов погашаются в соот ветствии с графиков платежей.
Денежные средства по договору займа в оговоренном размере Заемщик полу чил, что ответчиками не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обя зывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обя зательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в пись менной форме.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник от вечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает пе ред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возме щение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызван ных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения исполнения обязательств Судаковой В.Ю. перед ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день обществом был заключен договор поручительства с Чолоян О.Г. (л.д. №).
Согласно пунктов 1.1., 1.3. указанного договора поручитель обязался отвечать в полном объеме перед ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» за исполнение Заем щиком своих обязательств перед обществом, вытекающих из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заимодавцем и Заемщиком, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере 32000 руб лей, процентов за пользование займом и неустойки.
В соответствии с пунктом 1.2. договора поручитель и Заемщик отвечают перед обще ством солидарно за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уп лату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества на день полного расчета по договору займа.
В силу пунктов 1.4., 1.5. договора поручительства при неисполнении или ненадле жащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Объем обязательств Заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору займа. В случае просрочки Заемщиком исполнения обязательств перед обществом, последнее вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или по ручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взы скание долга.
Согласно пункту 1.7. договора поручительства текст договора займа поручителю был известен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны были ознакомлены с ус ловиями договора займа и договора поручи тельства, согласились с ними, спорные правоотношения между сторонами возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках указан ных договоров.
Судаковой В.Ю. после заключения дого вора займа не исполняла его условия о погашении долга и уплаты процентов. Данное об стоятельство подтверждается расчетом стоимости иска, представленным истцом, кото рый ответчиками оспорен не был (л.д. №). До обращения в суд истцом в адрес Судаковой В.Ю. и Чолоян О.Г. направлялись требования о погашении задолженности по договору займа (л.д. №), которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.
Согласно расчёту ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и объяснениям представителя истца взыскиваемая задолженность ответчиков образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемщиком и поручителем не были выполнены обязательства, приня тые по договору займа и договорам поручительства, а доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено, с Судаковой В.Ю. и Чолоян О.Г. в солидарном порядке подлежит взысканию основная сумма займа в размере 35000 рублей и начисленные на сумму займа проценты в размере 29750 рублей.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд принимает во внимание, что 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки составляют 366 % годовых, ставка рефинансирования составляла с ДД.ММ.ГГГГ 7,75%, ДД.ММ.ГГГГ 8 %, с ДД.ММ.ГГГГ 8,25%. Суд так же принимает во внимание период просрочки возврата сумм займа. Суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить неустойку до 5000 рублей.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является залог движимого имущества Судаковой В.Ю. на сумму 45500 рублей (л.д. 13-17). А именно: компьютер 2010 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей; телевизор 2010 года выпуска, стоимостью 6000 рублей; холодильник-морозильник 2010 года выпуска, стоимостью 10000 рублей; СВЧ 2010 года выпуска, стоимостью 2000 рублей; стенка 2007 года выпуска, стоимостью 2000 рублей; кухонный гарнитур 2000 года выпуска, стоимостью 1000 рублей; кухонный уголок 2010 года выпуска, стоимостью 5000 рублей; прихожая 2008 года выпуска, стоимостью 4500 рублей; стиральная машина 2010 года выпуска, стоимостью 3500 рублей; мягкая мебель 2000 года выпуска, стоимостью 1000 рублей; стол компьютерный 2000 года выпуска, стоимостью 500 рублей.
Статьями 334, 336 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со статьями 337, 339 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статей 348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Согласно статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-I «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Поскольку сторонами при заключении договора залога № 594-ЭНГ от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в соответствии с данной оценкой.
Согласно платежному поручению № 133 от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2418 рублей (л.д. №).
Согласно представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы ответчикам в размере 606 рублей 96 копеек.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требования, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 2282 рубля 21 копейка, а также почтовые расходы, связанные с извещением ответчика в размере 572 рубля 87 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» удовлетворить частично.
Взыскать с Судаковой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> Чолоян О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» солидарно задолженность по договору займа № 532-ЭНГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму займа в размере 35000 рублей, начисленные на сумму займа проценты в размере 29750 рублей, начисленную на сумму займа и проценты неустойку в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2282 рубля 21 копейка, почтовые расходы по извещению в сумме 572 рубля 87 копеек, а всего 72605 (семьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей 08 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – компьютер 2010 года выпуска; телевизор 2010 года выпуска; холодильник-морозильник 2010 года выпуска; СВЧ 2010 года выпуска; стенка 2007 года выпуска; кухонный гарнитур 2000 года выпуска; кухонный уголок 2010 года выпуска; прихожая 2008 года выпуска; стиральная машина 2010 года выпуска; мягкая мебель 2000 года выпуска; стол компьютерный 2000 года выпуска, принадлежащие Судаковой В.Ю. на праве собственности.
Определить начальную продажную стоимость: компьютер 10 000 рублей; телевизор 6000 рублей; холодильник-морозильник 10000 рублей; СВЧ 2000 рублей; стенка 2000 рублей; кухонный гарнитур 1000 рублей; кухонный уголок 5000 рублей; прихожая 4500 рублей; стиральная машина 3500 рублей; мягкая мебель 1000 рублей; стол компьютерный 500 рублей.
Определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества – в сумме основную долга по договору займа в размере 35000 рублей, начисленные на сумму займа проценты в размере 29750 рублей, начисленную на сумму займа и проценты неустойку в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2282 рубля 21 копейка, почтовые расходы по извещению в сумме 572 рубля 87 копеек, а всего 72605 (семьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей 08 копеек.
Определить способ реализации имущества, переданного в залог в виде продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области, а ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать заявление о пересмотре решения в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий подпись.