Дело № 2-125(1)/2012 г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.
при секретаре Кургановой Д.А.,
с участием представителя истца – Ушакова И.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анте» к Кудрявцевой ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Анте» (далее по тексту – ООО «Анте») обратилось в суд с названным иском, в котором просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Кудрявцевой Т.В. в его пользу денежные средства в размере 195 985 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анте» и индивидуальным предпринимателем Кудрявцевой ФИО6 (далее по тексту Кудрявцева Т.В.) был заключен договор № № (далее по тексту – Договор), по которому ответчик обязался выполнить работы согласно Техническому заданию. Цена договора составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 3.2 Договора истец выплатил ответчику аванс в размере 50% от цены Договора в сумме <данные изъяты> руб.
По условиям Договора работы ответчиком должны были производиться в сроки, определяемые планом-графиком выполнения основных этапов работ (он же календарный план работы). При этом окончательным сроком выполнения работ установлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанной даты ни один из этапов работ ответчиком выполнен не был.
Ответчиком по требованию ООО «Анте» в добровольном порядке возвращена часть полученного аванса, а именно 67 600 руб., остальная часть аванса в размере <данные изъяты> руб. не возвращена.
В настоящее время ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем ООО «Анте» за защитой своих прав вынуждено обратиться в суд общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель истца Ушаков И.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, полностью подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, требования не оспорил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «Анте» расположено по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке в Межрайонной ИФНС России № 7 по <адрес> (л.д. 22-23).
Из материалов дела усматривается, что ООО «Анте» (заказчик) и ИП Кудрявцева Т.В. (исполнитель) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ №
Разделом 1 Договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство выполнить проектно-конструкторские работы, изготовление, согласно ПСД, утвержденной заказчиком продукции; монтажные работы; пусконаладочные работы.
Согласно раздела 2 Договора ИП Кудрявцева Т.В. обязана выполнить вышеуказанные работы в полном соответствии с утвержденной ООО «Анте» следующей документацией: Техническим заданием (приложение № 1); Календарным планом работы (приложение № 2); Проектно-сметной документацией (приложение №3).
Из приложения № 2 (Календарный план работы) усматривается, работы ответчиком должны быть выполнены в 6 (шесть) этапов. Сроки окончания работ по первому этапу «Предоставление лекало <данные изъяты> в соответствии с ТЗ» - 7 и ДД.ММ.ГГГГ, по второму этапу «<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ по четвертому этапу «Предоставление лекало рецепшн и стол <данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, по пятому этапу «Предоставление всех единиц по пункту рецепшн и стол DJ в соответствии с ТЗ» - срок не указан. При этом окончательный срок выполнения работ, то есть 6 этапа «Предоставление всех единиц по пункту стол-глушитель в соответствии с ТЗ» определен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно раздела 3 пункта 3.2 Договора ООО «Анте» уплачивает исполнителю аванс в размере 50%, затем 30% не позднее, чем через 5 банковских дней после выполнения 2 этапа, определенного приложением № 2. Оставшиеся 20% по Договору истец обязался выплатить не позднее, чем через 5 банковских дней после окончания монтажных, пуско-наладочных работ и подписания акта приема-передачи работ по каждому объекту.
Отношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, нормами параграфа 1 названной главы Кодекса.
Во исполнение договора по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анте» перечислило ИП Кудрявцевой Т.В. аванс в размере 263 585 рублей.
Однако как указано истцом, ИП «Анте» ни одного из этапов, предусмотренных Договором не выполнило, в связи с чем ответчиком по требованию ООО «Анте» в добровольном порядке возвращена часть полученного аванса, а именно <данные изъяты> руб., остальная часть аванса в размере <данные изъяты> руб. не возвращена.
Ответчик от явки в суд уклонился, требования истца не оспорил. Доказательств, в подтверждение оснований к отказу в удовлетворении требований истца не привел.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что работы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Названные обстоятельства, по мнению суда, служат основанием для выводов о необходимости расторжения договора (в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по нему), взыскании с ответчика неосвоенного аванса (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящее время Кудрявцева Т.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а потому должна нести перед истцом гражданскую ответственность как физическое лицо.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой последним государственной пошлины в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Анте» и индивидуальным предпринимателем Кудрявцевой ФИО8
Взыскать с Кудрявцевой ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анте» <данные изъяты> (сто девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. в счет возврата аванса по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд заявление о его отмене, либо в течение 10 дней по истечении первого срока обжаловать решение в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: С.В.Нуждин
Секретарь: