Дело № 2-5067(1)/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной С.В.,
при секретаре Богдановой О.В.,
с участием представителя истца Магомедсаидова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкина М.С. к Чарыкову В.А. о взыскании суммы долга
установил:
Пашкин М.С. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, в обосновании требований указывает, что передал ответчику по расписке ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 130000 рублей, срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок возврата денежных средств по договору истек, сумма не возвращена, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о возврате суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца по доверенности Магомедсаидов А.А в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил взыскать 130000 рублей сумму основанного долга, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Чарыков В.А. в судебное заседание не явился. В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральным законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчик извещался заказной почтой, тем самым ответчик был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседании, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд счел возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, оформив его в виде расписки, в которой было указано, что Чарыков В.А. взял у Пашкина М.С. сумму 130000 рублей и обязуется вернуть в течении одного месяца (л.д. 13).
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Однако ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по договору займа, указанная сумма денежных средств не возвращена истцу до настоящего времени. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Чарыкова В.А. сумму долга.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчик уклонился от добровольного исполнения возврата суммы долга, полученной им по договору займа в срок, предусмотренный договором, сумма денежных средств не возвращена им истцу до настоящего времени, а допустимых доказательств иного ответчиком представлено в суд не было, то исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд считает требования полностью обоснованными.
В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате юридической помощи представителя с учетом сложности дела в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.
Изложенное подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 55, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Чарыкова В.А. в пользу Пашкина М.С. сумму долга в размере 130000 рублей, возврат расходов по оплате юридической помощи представителя 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3800 рублей, всего взыскать 143800 (сто сорок три тысячи восемьсот) рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Энгельсский городской суд, а ответчик вправе подать в Энгельсский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий подпись