Дело № 2 – 4584(1)2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Шельмук Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Сущенко А.В. о взыскании переполученной суммы пенсии
установил:
Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к Сущенко А.В. о взыскании переполученной суммы пенсии. Требования мотивируют тем, что Сущенко А.В. является опекуном несовершеннолетнего ребенка Сущенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обратившись с заявлением в Пенсионный фонд в <адрес> для назначения Сущенко Д.А. трудовой пенсии по случаю потери кормильца, так как решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать ребенка Сущенко А.В. признана безвестно отсутствующей. ДД.ММ.ГГГГ Сущенко А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Сущенко Д.А. стала выплачиваться пенсия по случаю потери кормильца, основанием для назначения которой послужило вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда о признании Сущенко А.В. безвестно отсутствующей. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Сущенко А.В. отменено решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по случаю потери кормильца была прекращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по случаю потери кормильца была выплачена в размере 134140 руб. 34 ко<адрес> Сущенко А.В. была обязана содержать своего несовершеннолетнего ребенка, однако обязанности по уплате алиментов на ребенка она не исполняла. Считают, что ответчик Сущенко А.В. неосновательно сберегла свое имущество за счет средств Управления Пенсионного фонда в <адрес> и причиненный имущественный вред на сумму 134140 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ Сущенко А.В. направлено письмо о необходимости возмещения суммы выплаченной пенсии 134140 руб. 34 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная сумма на счет Пенсионного фонда до настоящего времени не поступала, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель ГУ Пенсионного фонда РФ по доверенности Пырх И.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Сущенко А.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании переполученной суммы пенсии, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Сущенко А.В. являлась опекуном несовершеннолетнего ребенка Сущенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № 4511, удостоверением опекуна (л.д.14,15).
Несовершеннолетнему Сущенко Д.А. - ГУ Пенсионным фондом РФ в <адрес> назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в связи с тем, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать ребенка Сущенко А.В. признана безвестно отсутствующей (л.д.10).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ опекуну Сущенко А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Сущенко Д.А. стала выплачиваться пенсия по случаю потери кормильца, основанием для назначения которой послужило вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда о признании Сущенко А.В. безвестно отсутствующей, что подтверждается справкой выплаченных сумм по случаю потери кормильца, счетом «Сбербанка России» (л.д.6, 19).
Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сущенко А.В. отменено решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующей Сущенко А.В. (л.д.23).
С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Сущенко А.В. по случаю потери кормильца была прекращена.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по случаю потери кормильца была выплачена в размере 134140 руб. 34 коп., что подтверждается расчетом переплаты (л.д.6).
В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Ответчик Сущенко А.В. была обязана содержать своего несовершеннолетнего ребенка, однако обязанности по уплате алиментов на ребенка она не исполняла, неосновательно сберегла свое имущество за счет средств Управления Пенсионного фонда в <адрес> и причиненный имущественный вред на сумму 134140 руб. 34 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
ДД.ММ.ГГГГ Сущенко А.В. направлено письмо о необходимости возмещения суммы выплаченной пенсии 134140 руб. 34 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
Переплаченная сумма пенсии в сумме 134140 руб. 34 коп. на счет Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> до настоящего времени не поступала.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование обоснованно и его следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 14,56, 67,198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Сущенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб, причиненный Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в сумме 134140 (сто тридцать четыре тысячи сто сорок) руб. 34 коп.
Взыскать с Сущенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход государства в сумме 3882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе в 7-ми дневный срок со дня получения копии решения суда подать заявление о пересмотре решения в Энгельсский районный суд.
Председательствующий: