Дело № 2 - 37(1)/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е. В.,
с участием прокурора Беляковой И.В.,
при секретаре Муртазиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Энгельса в интересах Головенко Т.В., руденко В.А. к администрации муниципального образования г. Энгельс о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
прокурор г. Энгельса, действующий в интересах Головенко Т.В., Руденко В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Энгельс о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Требования мотивирует тем, что семья истцов проживает в квартире № 79 дома № 39 по <адрес>, предоставленной на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира является собственностью муниципального образования г. Энгельс, имеет общую площадь 44,4 кв. метра, и состоит из двух жилых комнат. В соответствии с актом междуведомственной комиссии № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 6764 жилой дом № 39 по <адрес> в г. Энгельсе отнесен к категории непригодных для проживания в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций дома. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Однако, до настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено. Просит обязать администрацию муниципального образования г. Энгельс предоставить семье истцов вне очереди пригодное для проживания жилое помещение общей площадью не менее 44,4 кв. метра, благоустроенное применительно к г. Энгельсу, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Энгельса.
В судебном заседании прокурор Белякова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Истцы Головенко Т.В., Руденко В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Энгельс в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд с согласия истцов счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира № 79 дома № 39 по <адрес> в <адрес> предоставлена Головенко Т.В. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи двух человек: Головенко Т.В. и Руденко В.А.
Согласно справки ОАО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № 1/6340 по адресу: <адрес> зарегистрированы: Головенко Т.В., Руденко В.А.
Квартира № 79 дома № 39 по <адрес> в г. Энгельсе является муниципальной собственностью муниципального образования г. Энгельс и числятся на балансе администрации муниципального образования г. Энгельс (муниципальная казна).
Актом междуведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №8, утвержденным постановлением Главы Энгельсского муниципального образования № 6764 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № 39 по <адрес> в <адрес> был отнесен к категории непригодных в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций дома.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Материалами дела установлен факт возникновения обязанности по предоставлению жилого помещения семье истцов с момента признания дома № 39 по <адрес>, квартиру № 79 в котором, истцы занимают по договору социального найма, непригодным для проживания.
Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие указания в акте № 8 о признании дома № 39 по <адрес> в г. Энгельсе на невозможность его ремонта или реконструкции является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными.
Актом междуведомственной комиссии от 22 ноября 208 года № 8, утвержденным постановлением Главы Энгельсского муниципального образования № 6764 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № 39 по <адрес> в г. Энгельсе был отнесен к категории непригодных, в связи с неудовлетворительным состояний конструкций дома.
Указанный акт был составлен правомочным органом, в установленном порядке, в соответствии с действовавшим на тот период времени Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 529 (далее по тексту Положение).
Согласно п. 2.1. вышеназванного Положения жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.
К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:
- каменные дома с физическим износом свыше 70%;
- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65% (п. 2.2).
Подпунктом д) п. 2.3 Положения было предусмотрено, что независимо от условий по п. 2.2 к непригодным для проживания относятся жилые дома: при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания.
В соответствии с п. 3.4 Положения комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам:
пригодные для постоянного проживания;
непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями;
непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.
В результате работы комиссии оформляется акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания.
Из технического паспорта на объект недвижимости жилого фонда - многоквартирный дом по адресу: <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехивентаризация по <адрес>», следует, что жилой <адрес> года постройки; 38 % износа.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В соответствии с заключением экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не пригоден для проживания, так как не соответствует строительным нормам и правилам. Для проведения утраченных характеристик дома в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, позволяющее эксплуатировать его как жилой дом, для восстановления несущей способности конструкций дома, для восстановления несущей способности конструкций дома, для восстановления работоспособности основных строительных конструкций здания необходимо проведение следующих мероприятий. Основной причиной деформации несущих конструкций здания возможно является недопустимая разность относительных осадок фундаментов, вызванная перенапряжением под отдельными подошвами фундаментов. Для подтверждения данного вывода следует исследовать свойства грунтового основания фундаментов. Для стабилизации осадочных процессов в основных строительных конструкциях здания и равномерного распределения напряжений под подошвами фундаментов несущих стен необходимо выполнить усиление существующих фундаментов (возможно буроиньекционными сваями) для частичной передачи нагрузки на нижние плотные слои грунта по специально разработанному и утвержденному проекту. Для дальнейшей эксплуатации конструкций стен и перекрытий, необходимо выполнить ремонтно – восстановительные мероприятия, включающие в себя усиление конструктивных элементов, ослабленных наличием трещин, металлоконструкциями по специально разработанному и утвержденному проекту. В случае высокой влаго – и воздухонепроницаемости горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей должны быть выполнены работы по их герметизации. Экономическая целесообразность производимых работ может быть оценена после определения стоимости восстановительного ремонта по окончанию работ, связанных с разработкой проекта. Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом № 39, в связи с неудовлетворительным состоянием фундаментов, повреждением несущих конструкций, находится в недопустимом состоянии. Поэтому дальнейшее проживание истцов в доме № 39 по <адрес> в <адрес> исходя из результатов исследования по первому вопросу не представляется возможным, так как требуется проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций в связи с существующей опасностью для пребывания людей и сохранности оборудования.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств), суд соглашается с ним, так как заключение составлено экспертами, имеющими высшее образование, квалификацию по специальности 16.1 «Исследование объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе и с целью определения их стоимости». Эксперт Сгибов И.Л. имеет общий стаж работы 36 лет, в качестве эксперта – с 2007 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, заключение согласуется с другими доказательствами, представленными истцами и исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из сообщения Главы администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 360/01-01-14 следует, что в связи с дефицитом бюджетных ассигнований, выделяемых из бюджетов всех уровней на цели переселения, большим количеством домов, непригодных для проживания, жилой дом № 39 по <адрес> в <адрес> в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до настоящего времени не включались.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом № 39 по <адрес> в <адрес> подлежит ремонту, а проживающие в нем жильцы, отселению, ответчиком суду не предоставлено.
При условии признания дома непригодным для проживания в установленном законом порядке право Головенко Т.В., Руденко В.А. на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ и ст. 1, 2, 3 ЖК РФ было ответчиком нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
Право истцов на получение жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания, предусмотрено законом.
Требования прокурора <адрес> в интересах Головенко Т.В., Руденко В.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцами заявлены требования о предоставлении вне очереди жилого помещения, площадью не менее ранее занимаемого.
Как указал в своем определении № 1368-О-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный суд РФ, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Как следует из материалов дела, общая площадь жилого помещения, занимаемого семьей Головенко Т.В., Руденко В.А. составляет 44,4 кв. метра.
Таким образом, истцы имеют право на получение жилого помещения равнозначного по общей площади занимаемому.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона РФ № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ (далее по тексту Закон), обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства также отнесено к вопросам местного значения поселения.
Обязанность по обеспечению жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий возложена на администрацию муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статей 2, 18 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов.
Оценив, представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198, 234- 237 ГПК РФ, суд,
решил:
Обязать администрацию муниципального образования г. Энгельс предоставить:
Головенко Т.В., с составом семьи два человека (в том числе руденко В.А.) по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное применительно к условиям г. Энгельса, находящееся в черте <адрес>, общей площадью не менее 44,4 кв. метров, взамен квартиры № 79 дома № 39 по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: подпись