РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Кургановой Д.А.,
с участием представителя истца Тимаковой О.И., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Моисеевой М.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании незаконными действий по нарушению законодательства о защите прав потребителей, устранении нарушений взыскании судебных издержек
установил:
Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «ЗПП») обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании незаконными действия по нарушению законодательства о защите прав потребителей, устранении нарушений взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителями СООО «ЗПП», инспектором по актово-претензионной работе ФИО2 были проведены проверки соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продовольственных товаров в отношении магазина «Продукты-24 часа» ООО «Альянс» расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (далее по тексту магазин № 1) и торговой точки ООО «Альянс», расположенной по адресу: <адрес> напротив дома № <адрес> (далее по тексту магазин № 2).
В ходе проверок выявлены следующие нарушения законодательства о защите прав потребителей:
В магазине № 1: ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось хранение продукции с нарушением условий, указанных производителем – молоко цельное сгущенное с сахаром, производитель «Рогачевский МКК» при установленном условии хранения при температуре от 0° до + 10° С, фактически хранится при комнатной температуре без холодильной камеры, а также осуществлялась реализация котлет без сертификата соответствия, отсутствии информации о производители и товаре.
В магазине № 2: ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось хранение продукции с нарушением условий, указанных производителем – молоко цельное сгущенное с сахаром, производитель «Рогачевский МКК» при установленном условии хранения при температуре от 0° до + 10° С, фактически хранится при комнатной температуре без холодильной камеры.
Перечисленные факты являются нарушением законодательства в области защиты прав потребителей.
Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, выразившиеся нарушении условий хранения товара, при отсутствии сертификата, декларации соответствия, обязать ответчика не допускать нарушения законодательства о защите прав потребителей; довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей информации, а также взыскать понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Представитель истца СООО «ЗПП» по доверенности Богатырева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Моисеева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала полностью. Представила суду письменные возражения из которых следует, что в магазинах №№ 1 и 2 проверка проводилась с нарушением Устава общественной организации. Кроме того, считает, что истец вообще не имел права проводить контрольных закупок, а также составлять акты на основании ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Судом установлено, что СООО «ЗПП» расположен по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8-14).
Право общественных объединений (действующих на основании устава) на проверку соблюдения прав потребителей основано на ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей". Согласно этой статье общественные объединения потребителей вправе, в частности:
- проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные госорганы, а также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местно самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В соответствии с Уставом СООО «ЗПП» в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы потребителей, а так же в интересах неопределенного круга потребителей (л.д. 32-37).
При рассмотрении дела истцом в подтверждение заявленных требований по магазину № 1 представлен Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), по магазину № 2 представлен Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Во всех акта представитель магазина от подписи отказалась, о чем имеется соответствующая запись.
Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие нет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).
Оценив представленные доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что факт осуществления торговли с нарушением законодательства о защите прав потребителей не нашел своего подтверждения.
Однако акты, составляемые общественными организациями, не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются не государственными контролирующими органами.
Фактически данные акты - это всего лишь форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших. При рассмотрении такого акта судом он должен оцениваться наравне со свидетельскими показаниями свидетелей продавца.
Представленный истцом товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ по магазину № 1 (л.д.6) не может быть признан достоверным доказательством, заявленных истцом требований, поскольку из в нем наименование товара указано: котлеты, сгущенка. Также из акта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что был приобретен товар вышеуказанный товар, однако суд лишен возможности идентифицировать его с товаром, указанным в товарном чеке, поскольку приобретенный истцом товар не приобщался к акту № №
По тем же основаниям суд относится критически к доводам истца и представленным им в качестве доказательств товарному чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и Акту № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) составленных в магазине № 2.
Со слов представителя истца, а также из сведений указанный в вышеназванных Актах, приобретенный в магазинах №№ 1 и 2 товар был возращен ответчику.
Договоры розничной купли-продажи - отдельный вид договоров купли-продажи, их заключение и исполнение регулируются статьями 492 - 505 Гражданского кодекса РФ. Для заключения розничного договора покупателю достаточно передать продавцу деньги, а тому, в свою очередь, передать покупателю товар и кассовый чек.
Пункт 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" содержит требования потребителя, которые он вправе предъявить соответствующему лицу в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В частности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При возврате товаров в магазин документы оформляются в следующем порядке. Представитель продавца составляет Акт о возврате товара. В нем указываются: наименование возвращенного товара; его цена; номер чека, который был выдан покупателю при оплате этого товара; дата и причина возврата товара.
Акт составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр прикладывается к товарному отчету, а второй выдается покупателю. Одновременно в товарном отчете в разделе "Приход" отдельной строкой отражается стоимость возвращенного товара.
Выдача денег за возвращенный товар производится в соответствии с Порядком ведения кассовых операций, утвержденным Письмом ЦБ РФ от 4 октября 1993 г. № 18.
Если возврат товара производится в день покупки, то деньги покупателю выдают из денежного ящика контрольно-кассовой машины (ККМ). При этом оформляется акт унифицированной формы N КМ-3. Этот акт составляется на всю стоимость товара, который покупатель возвращает. Также возвращается подлинный чек ККМ, который подшивается к документам дня. На сумму возвращенных денежных средств уменьшается выручка кассы, что должно найти отражение при заполнении Журнала кассира-операциониста (форма N КМ-4, утв. постановлением N 132).
Представитель истца утверждает, что приобретенный товар был возвращен в магазин, а деньги, уплаченные за него, им возвращены.
Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не было представлено суду.
Представленные суду кассовые чеки не содержат сведений о возврате денег за возвращенный товар.
Также ни одном из направлений, представленных стороной истца в обосновании законности проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей ООО «Альянс»» (л.д. 8, 33,) нет отметки представителя ответчика об ознакомлении с ними, либо отметки об отказе от ознакомления, зафиксированной незаинтересованными лицами, что ставит под неустранимое сомнение законность действий лиц, осуществляющих общественный контроль от имени общественной организации.
Факт нарушения законодательства о защите прав потребителей, а также законность действий проверяющих, были оспорены ответчиком в судебном заседании, и надлежащих доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав неопределенного круга потребителей действиями ответчика, поэтому в иске Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» следует отказать.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами общественных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).
При этом в соответствии с частью 2 статьи 46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании незаконными действий по нарушению законодательства о защите прав потребителей, устранении нарушений взыскании судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: С.В.Нуждин
Секретарь: Д.А.Курганова
26.12.2011 г.