Дело № 2-5106(1)/2011
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Кургановой Д.А.,
с участием представителя истца Тимаковой О.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к Индивидуальному предпринимателю Грековой ФИО6 о признании незаконными действия по нарушению законодательства о защите прав потребителей, устранении нарушений, взыскании судебных издержек,
установил:
Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «ЗПП») обратилась в суд с иском к ИП Грековой С.И. о признании незаконными действия по нарушению законодательства о защите прав потребителей, устранении нарушений взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «ЗПП», инспектором по актово - претензионной работе ФИО2 была проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продовольственных товаров в отношении ИП Грекова С.И., чья торговая точка находится по адресу: <адрес> дивизии, пересечение <адрес> У продавца был приобретен продукт: 1) сардина атлантическая по цене 30 рублей за 1 банку, в количестве 1 шт., производитель ООО «РОСКОН»: <адрес>; 2) молоко цельное сгущенное с сахаром по цене 52 рубля за 1 банку в количестве 1 банки, производитель ООО «Рогачевский МКК» Россия <адрес>. условия хранения от 0 до +10С. На товар под номером 1) не представлен сертификат соответствия, товар под номером 2) реализуется без соблюдения условий хранения, без холодильной камеры. Нарушены условия хранения продукта, а значит, употреблять данный товар в пищу на момент покупки не представляется возможным, продукт нельзя использовать по его прямому назначению. ИП Грекова С.И. нарушила право неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания. По результатам проверки был составлен акт № № При подготовке данного искового заявления СООО «ЗПП» понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: реализации товара без предоставления сертификата соответствия, без соблюдения надлежащих условий хранения. Обязать ИП Грекову С.И. не допускать нарушения законодательства о защите прав потребителей; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Представитель истца СООО «ЗПП» по доверенности Тимакова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Грекова С.И. в суд не явилась, извещена в установленном законом порядке, требования не оспорила, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что СООО «ЗПП» расположен по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9-18).
В соответствии с Уставом СООО «ЗПП» в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы потребителей, а так же в интересах неопределенного круга потребителей (л.д. 11).
Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местно самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Судом установлено, что 09 сентября 2011 года представителем Саратовской областной общественной организации, инспектором по актово-претензионной работе ФИО2 была проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в отношении ИП Грекова С.И., чья торговая точка находится по адресу: <адрес> <адрес> У продавца были приобретен продукт: 1) сардина атлантическая по цене 30 рублей за 1 банку, в количестве 1 шт., производитель ООО «РОСКОН»: <адрес>; 2) молоко цельное сгущенное с сахаром по цене 52 рубля за 1 банку в количестве 1 банки, производитель ООО «Рогачевский МКК» Россия <адрес>, условия хранения от 0 до +10С.; что подтверждается письменными материалами дела, а именно: направлением № 958 от 09.09.2011 г., актом от 09.09.2011 г. № 958.
Ответчиком нарушена ст. 11 Федерального закона от 30.03.199 г. № 25-Ф «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в соответствии с которым индивидуальные предприниматели и юридически лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В соответствии со ст. 19 ФЗ от 02.01.2000г. № 29-ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов» хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность, что ответчиком соблюдено не было.
Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 установлено, что «При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца),принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Исходя из изложенного, ИП Грекова С.И. нарушила право неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, предусмотренное п. 11,12 Правил продажи отельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.
В соответствии с Уставом СООО «ЗПП» в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы потребителей, а так же в интересах неопределенного круга потребителей (л.д. 9-18).
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
При подготовке данного искового заявления СООО «ЗПП» понесло расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание представительских услуг от 10.11.2011 г. и расходным кассовым ордером № 957 от 10.11.2011 г. (л.д. 21).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая вышеприведенные положения закона, объем, сроки рассмотрения дела, количество судебных заседаний, предмет и основания заявленных требований, обстоятельства, в результате которых СООО «ЗПП» понесло расходы, считаю разумными и оправданными расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать незаконными действия Индивидуального предпринимателя Грековой ФИО7 нарушении законодательства о защите прав потребителей в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: отсутствие сертификата соответствия, реализации товара без соблюдения условий хранения.
Обязать Индивидуального предпринимателя Грекову ФИО8 не допускать нарушения законодательства о защите прав потребителей.
Обязать индивидуального предпринимателя Грекову ФИО9 в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грековой ФИО10 в пользу Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Грековой ФИО11 государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд заявление о его отмене, либо в течение 10 дней по истечении первого срока обжаловать решение в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья: С.В. Нуждин
Секретарь: Д.А. Курганова
22.12.2011 г.