Дело № 2-5210(1)2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Кургановой Д.А.,
с участием представителя истца Тимаковой О.И., действующей на основании доверенности,
ответчика ИП Лелюхиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Лелюхиной ФИО7 о признании незаконными действия по нарушению законодательства о защите прав потребителей, устранении нарушений взыскании судебных издержек,
установил:
Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «ЗПП») обратилась в суд с иском к ИП Лелюхтной А.Н. о признании незаконными действия по нарушению законодательства о защите прав потребителей, устранении нарушений взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «ЗПП» была проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации непродовольственных товаров в отношении ИП Лелюхиной А.Н., чья торговая точка находится по адресу: <адрес> <адрес>, магазин <адрес> У продавца был приобретен товар: куртка мужская серого цвета с иностранным наименованием по цене 3 800 рублей за 1 штуку в количестве 1 шт. На данный товар отсутствует информация на русском языке. ИП Лелюхина А.Н. нарушила право неопределенного круга потребителей в сфере реализации непродовольственных товаров. По результатам проверки был составлен акт № №. При подготовке данного искового заявления СООО «ЗПП» понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: осуществление реализации товара без информации на русском языке; обязать ИП Лелюхину А.Н. не допускать нарушения законодательства о защите прав потребителей; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Представитель истца СООО «ЗПП» по доверенности Тимакова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Лелюхина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Суду показала, что контрольную закупку куртки у нее никто не осуществлял, все ценники были оформлены надлежащим образом. Вместе с тем не отрицала факта её проверки общественными инспекторами истца, а также подтвердила, что на реализуемых ею куртках иностранного производства отсутствует информация на русском языке.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что СООО «ЗПП» расположен по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9-19).
В соответствии с Уставом СООО «ЗПП» в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы потребителей, а так же в интересах неопределенного круга потребителей (л.д. 9-14).
Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местно самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Саратовской областной общественной организации, инспектором по актово-претензионной работе ФИО4 была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации непродовольственного товара в отношении ИП Лелюхиной А.Н., чья торговая точка находится по адресу: <адрес> В ходе проверки было установлено, что ответчиком реализуется товар иностранного производства на котором отсутствует информация о товаре на русском языке.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.09.1997 г. № 103 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товаров», с 01 июля 1998 года запрещается продажа на территории РФ импортных непродовольственных товаров без информации на русском языке. Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листах-вкладышах к каждой странице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товара.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
При подготовке данного искового заявления СООО «ЗПП» понесло расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № № (л.д. 24-25).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая вышеприведенные положения закона, объем, сроки рассмотрения дела, количество судебных заседаний, предмет и основания заявленных требований, обстоятельства, в результате которых СООО «ЗПП» понесло расходы, а также наличие на иждивении Лелюхиной А.Н. совершеннолетнего, но нетрудоспособного ребенка, считаю разумными и оправданными расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Лелюхиной ФИО8 выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей в отношении неопределенного круга потребителей, а именно осуществлении реализации непродовольственного товара иностранного производства: куртки – без информации на русском языке.
Обязать индивидуального предпринимателя Лелюхину ФИО9 не допускать нарушения законодательства о защите прав потребителей.
Обязать индивидуального предпринимателя Лелюхину ФИО10 в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лелюхиной ФИО11 в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лелюхиной ФИО12 государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: С.В.Нуждин
Секретарь: Д.А.Курганова
10.01.2012 г.