Дело № 2 - 4995(1)/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе :
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Муртазиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сажко Н.М. к Забиров С.С., Орлов С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
установил:
Сажко Н.М. обратился в суд с иском к Забирову С.С., Орлову С.А., просил взыскать с Забирова С.С. в возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 12000 рублей, с Орлова С.А. - 4000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в равных долях по 2500 рублей с каждого. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Забиров С.С. и Орлов С.А. совершили преступление, тайно похитили принадлежащее ему имущество – пропановую горелку ГГК – 1 стоимостью 3000 рублей, бензиновый триммер – 8401 стоимостью 10000 рублей, пропановый резак стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 16000 рублей. Приговором Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Забиров С.С. и Орлов С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. До настоящего времени ответчики ущерб не возместили. Считает что с Забирова С.С. следует взыскать ? доли суммы причиненного ущерба, а с Орлова С.А. – ? долю причиненного ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Забиров С.С. являлся организатором кражи, а также имеет место работы и постоянный доход, что обеспечит исполнение решения суда. Кроме того, Сажко Н.М. указывает, что ему были причинены нравственные страдания, кража лишила его возможности использовать инструмент для осуществления своих трудовых функций.
В дальнейшем Сажко Н.М. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда с каждого по 2500 рублей.
В судебном заседании Сажко Н.М. поддержал исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 16000 рублей, компенсации морального вреда с каждого по 2500 рублей.
Ответчики Забиров С.С., Орлов С.А. в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Забиров С.С. и Орлов С.А. совершили преступление, тайно похитили принадлежащее Сажко Н.М. имущество – пропановую горелку ГГК – 1, бензиновый триммер – 8401, пропановый резак.
Забиров С.С. и Орлов С.А. вину признали.
Приговором Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Забиров С.С. и Орлов С.А. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
До настоящего времени ответчики ущерб не возместили. Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено: вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Стоимость пропановой горелки ГГК – ДД.ММ.ГГГГ рублей, бензинового триммера – 84ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, пропанового резака составила 3000 рублей, а всего на общую сумму 16000 рублей.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания),действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина. Чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.
Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав ответчиками, Сажко Н.М. суду не представлено.
Доводы истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, связанные с кражей имущества, в связи с чем создалась неблагоприятная психологическая обстановка, оказывающая негативное влияние на психическое и соматическое здоровье истца, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ (жизнь, здоровье, достоинство и др.). Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.
В данном случае, требования истца о возмещении морального вреда, суд считает необоснованными.
На основании статьи 15, 151 ГК РФ, руководствуясь статьями 12, 56, 100, 103, 198, 234 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с Забиров С.С., Орлов С.А. в пользу Сажко Н.М. возмещение ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
В иске о компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Забиров С.С., Орлов С.А. государственную пошлину в доход государства с каждого по 320 (триста двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчики вправе в 7-ми дневный срок со дня вручения им копии решения подать заявление об отмене этого решения в Энгельсский районный суд.
.
Председательствующий: подпись