Дело № 2 – 123(1)/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе :
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Муртазиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Штыркова Г.А., Штырков Ю.В. к Гейденрейх И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, понуждении устранения причин залива
установил:
Штыркова Г.А., Штырков Ю.В. обратились в суд с иском к Гейденрейх И.А., просили взыскать материальный ущерб в размере 19911 рублей, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, устранить причины залива квартиры путем обеспечения герметичности соединений крана тройника с гибкой подводкой к бочку унитаза и наливным шлангом к стиральной машине, взыскать судебные расходы, связанные с проведением экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей и определении причин затопления в размере 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1196 рублей 44 копейки. Требования мотивировали тем, что они проживают в квартире № 29 дома № 8 по <адрес> на основании договора социального найма. С декабря 2008 года по настоящее время происходит затопление квартиры по причине халатного отношения при использовании воды собственником квартиры № 33, расположенной этажом выше, Гейденрейх И.А. Согласно экспертному заключению, причинами затопления квартиры является систематическое подтекание трубопроводов в санузле квартиры Гейденрейх И.А., для устранения причин залива необходимо обеспечить герметичность соединений крана тройника с гибкой подводкой к бачку унитаза и наливным шлангом к стиральной машине в жилом помещении ответчика. Кроме того согласно экспертному исследованию рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 19911 рублей.
Штыркова Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Штырков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Гейденрейх И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд с согласия истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц - Администрации муниципального образования город Энгельс, общества с ограниченной ответственностью «Мул – Авто», Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Энгельс в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Штыркова Г.А. и Штырков Ю.В. зарегистрированы и проживают в квартире № 29 дома № 8 по <адрес>.
Гейденрейх И.А. проживает в квартире № 33 дома № 8 по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ происходило затопление квартиры № 29 в доме № 8 по <адрес> по причине поступления воды из квартиры расположенной выше этажом № 33. В квартире имелись повреждения в помещении санузла.Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № 284 указано, что причиной затопления квартиры является систематическое подтекание трубопроводов в санузле квартиры № 33 дома № 8 по <адрес> устранения указанных повреждений необходимо обеспечить герметичность соединений крана тройника с гибкой подводкой к бачку унитаза и наливным шлангом к стиральной машине в жилом помещении № 33.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № 288 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения № 28 в доме № 8 по <адрес> составляет 19911 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истцов следует взыскать расходы, связанные с проведением экспертиз – в размере 8000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 1196 рублей 44 копейки.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина. Чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.
Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав ответчиком, истцами суду не представлено.
Доводы истцов о том, что неправомерными действиями ответчика им причинены нравственные страдания, связанные с затоплением квартиры, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ (жизнь, здоровье, достоинство и др.). Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.
В данном случае, требования истцов о возмещении морального вреда в размере 50000 руб., суд считает необоснованными.
Руководствуясь статьями 12, 56, 198, 234- 237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Гейденрейх И.А. в пользу Штыркова Г.А., Штырков Ю.В. в солидарном порядке материальный ущерб в размере 19911 рублей, расходы, связанные с проведением экспертиз в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 1196 рублей 44 копейки, а всего 29107 рублей 44 копейки (двадцать девять тысяч сто семь рублей 44 копейки).
Обязать Гейденрейх И.А. устранить причины залива квартиры № 28 в доме № 8 по <адрес> путем обеспечения герметичности соединений крана тройника с гибкой подводкой к бачку унитаза и наливным шлангом к стиральной машине в жилом помещении по адресу: <адрес>, дом № 8 квартира № 33.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе в 7-ми дневный срок со дня вручения ей копии решения подать заявление об отмене решения в Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись