РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2011 года г. Энгельс Саратовской области
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
при секретаре Вачаевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацалова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестДон» о взыскании долга по договору займа,
установил:
Кацалов К.В. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДон» (далее – ООО «ИнвестДон») в его пользу денежной суммы в размере 150 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 08.06.2011 года между ООО «ИнвестДон» (заемщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОКТАН ЛТД» (далее – ООО «ОКТАН ЛТД») (займодавцем) был заключен договор займа № №, по условиям которого последний предоставлял заемщику заем в сумме 4 200 000 рублей на срок до 07.07.2011 г.. Денежные средства были перечислены платежным поручением № № от 08.06.2011 г.. На основании договора уступки права требования № № от 11.07.2011 г. ООО «ОКТАН ЛТД» уступил Кацалову К.В. право требования по указанному договору займа в полном объеме. 15.07.2011 г. Кацалов К.В. уведомил об этом ООО «ИнвестДон», однако последнее свои обязательства не выполнило.
Истец просит взыскать с ООО «ИнвестДон» часть суммы долга в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Кацалов К.В. не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика ООО «ИнвестДон» и третьего лица ООО «ОКТАН ЛТД» в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Иск не оспорили.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен письменный договор займа от 08.06.2011 г. № №, по условиям которого ООО «ОКТАН ЛТД» передал в долг ООО «ИнвестДон» 4 200 000 рублей на срок до 07.07.2011 г. (л.д. 61).
Факт передачи заемщику указанной суммы подтвержден письмом <адрес> и выпиской со счета (л.д. 32, 33).
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу части 3 ст. 382 ГК РФ должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 2 ст. 389 ГК РФ).
Как следует из представленных документов, ООО «ОКТАН ЛТД» уступил Кацалову К.В. на основании договора уступки права требования № № от 11.07.2011 г. право требования по указанному договору займа в полном объеме (л.д. 28-30).
Полномочия представителя Ж. на подписание от имени ООО «ОКТАН ЛТД» данного договора подтверждены соответствующей доверенностью от 11.07.2011 г. (л.д. 27).
15.07.2011 г. Кацалов К.В. уведомил ООО «ИнвестДон» о переходе к нему прав взыскателя по договору займа от 08.06.2011 г. № №
Обязательства до настоящего времени не исполнены, что не отрицается ответчиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Кацалов К.В. просит взыскать в его пользу 150 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДон» в пользу Кацалова К.В. долг по договору займа № № от 08.06.2011 г. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Л.Ю. Луева
Секретарь А.Л. Вачаева
25.11.2011 г.