ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.
при секретаре Зотовой Ю.Ш.,
с участием представителя истца Кустовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Афенчевой И.А., Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к Афенчевой И.А., Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 216 963 (один миллион двести шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек, из которых 1 041 504 рубля 40 копеек – основной долг; 175 459 рублей 55 копеек – сумма просроченных процентов, и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 338 000 (один миллион триста тридцать восемь тысяч) рублей.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ С. и ответчиками был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ответчикам кредита в размере 1 130 000 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой процентов из расчета процентной ставки 13,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлась последующая ипотека указанного жилого помещения. Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество).
Обязательства по возврату долга и погашению процентов ответчики не выполняют.
Представитель истца по доверенности Кустова В.А. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчики Афенчева И.А. и Данилов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Афенчевой И.А. и Данилову А.В. Открытое акционерное общество «Синергия» предоставило кредит в размере 1 130 000 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой процентов из расчета процентной ставки 13,5 % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 58-69).
Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № № в С. Кредит предоставлен ответчику при условии оплаты разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств ответчика в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (л.д. 58-69).
Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №. Квартира приобретена в собственность Афенчевой И.А. (л.д.76-90).
Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (л.д. 76-88).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, если в кредитном договоре предусмотрено возвращение ссуды по частям, а заемщик допустил просрочку платежа, то у кредитора возникает право требования досрочного возврата всей оставшейся части кредита с причитающимися процентами.
В соответствии с положением ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, то у кредитора возникает право требования досрочного возврата всей оставшейся части кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 77. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с п. 4.4. Кредитного договора предъявлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 135-136). Указанное требование ответчиками выполнено не было.
По состоянию на 30.08.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 216 963 (один миллион двести шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек, из которых 1 041 504 рубля 40 копеек – основной долг; 175 459 рублей 55 копеек – сумма просроченных процентов.
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается.
Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу статей 3, 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 2 этой же статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.
Наличие указанных обстоятельств судом не установлено.
Из представленных документов следует, что со стороны ответчиков имеет место просрочка по исполнению обязательств по погашению очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов. В случае реализации имущества по решению суда его начальная продажная цена определятся решением суда.
Согласно отчету Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость спорной квартиры составляет – 1 338 000 (один миллион триста тридцать восемь тысяч) рублей (л.д.109-110).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиками доводы истца не оспорены, доказательств, опровергающих доводов истца не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 284 рубля 82 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Афенчевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.п. Л., и Данилову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Э., в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), задолженность по кредитному договору в сумме 1 216 963 (один миллион двести шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек, в том числе, 1 041 504 рубля 40 копеек – сумму просроченного основного долга; 175 459 рублей 55 копеек – сумму просроченных процентов.
Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью 43,6 кв. м, в том числе жилой площадью 30,7 кв. м, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 338 000 (один миллион триста тридцать восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Афенчевой И.А., Данилову А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 14 284 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 82 копейки, госпошлину за требование об обращении взыскания на предмет ипотеки как за требование неимущественного характера в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд, а ответчики вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Л.Ю. Луева
Секретарь Ю.Ш. Зотова
17.10.2011 г.