Дело № 2 - 5270(1)/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Муртазиной Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» к Шнайбеков Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
открытое акционерное общество Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (далее ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Шнайбекову Х.Т., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 186218 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8924 руб. 36 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ГАЗ, идентификационный номер (VIN) X9633020072282210, модель 3302, 2007 года выпуска, номер кузова Х9633020072282210, номер двигателя *40522Р*73189215, цвет белый, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в сумме 315000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и Шнайбековым Х.Т. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в размере 315000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства, имеющего оценку 315000 рублей. Заемщик нарушает условия кредитного договора в части погашения кредита и не вносит своевременно платежи, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Григорьева В.Ю. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Шнайбеков Х.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и Шнайбековым Х.Т. заключен кредитный договор № АРК – 1 – 22/08/Энг, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 315000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, проценты в размере 9 % годовых.
Согласно условию кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 8428 рублей.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сроки, установленные кредитным договором, путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с пунктом 3.9 Кредитного договора путем безналичного перечисления денежных средств либо внесения наличных денежных средств в кассу банка (терминал самообслуживания) на счет заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, в соответствии с условиями которого было принято в залог транспортное средство автомобиль ГАЗ, идентификационный номер (VIN) X9633020072282210, модель 3302, 2007 года выпуска, номер кузова Х9633020072282210, номер двигателя *40522Р*73189215, цвет белый, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Шнайбекову Х.Т., залоговой стоимостью 315000 руб.
ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» исполнил свои обязательства по договору, однако Шнайбеков Х.Т. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, комиссию за обслуживание кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу
признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
Таким образом, подлежит взысканию лишь задолженность, состоящая из текущего долга – 151525 рублей 08 копеек, процентов на сумму текущего долга - 5945 рублей 33 копейки, текущая задолженность по штрафам – 15517 рублей 60 копеек, а всего 172988 рублей 01 копейка.
Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Заключенный договор залога соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Исходя из вышеприведенных требований закона, суд считает необходимым, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 172988 рублей 01 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ, идентификационный номер (VIN) X9633020072282210, модель 3302, 2007 года выпуска, номер кузова Х9633020072282210, номер двигателя *40522Р*73189215, цвет белый, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость 315000 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать, подтвержденные документально, расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 4659 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198, 234- 237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Шнайбеков Х.Т. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Московский банк Реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 172988 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4659 рублей 76 копеек, а всего 177647 рублей 77 копеек (сто семьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь рублей 77 копеек).
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль ГАЗ, идентификационный номер (VIN) X9633020072282210, модель 3302, 2007 года выпуска, номер кузова Х9633020072282210, номер двигателя *40522Р*73189215, цвет белый, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Шнайбеков Х.Т., путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определив первоначальную продажную стоимость в сумме 315000 рублей (триста пятнадцать тысяч рублей).
В остальной части иска о взыскании комиссии – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней, а ответчик вправе в 7-ми дневный срок со дня вручения копии решения суда подать заявление о пересмотре решения в Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья: Е.В.Пириева.