Дело № 2- 3461(1)/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Муртазиной Д.Р.,
с участием истца Иорга С.В., представителя истца Иорга О.И., представителя ответчика Вербицкого Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иорга С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» о взыскании заработной платы
установил:
Иорга С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Маслосырбаза «Энгельсская» о взыскании заработной платы. Требования мотивировала тем, что с 2002 года по 2011 год состояла в трудовых отношениях с работодателем ООО «Маслосырбаза «Энгельсская», с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность технолога. Работодателем была установлена заработная плата в размере 28750 рублей, которая состояла из оплаты по окладу в размере 5000 рублей и ежемесячной разовой премии 23750 рублей. В период с июня 2010 года по апрель 2011 года она ежемесячно получала заработную плату в указанном размере. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 133 она была уволена по собственному желанию. Ответчик произвел расчет при увольнении. Истец указывает, что за май 2011 года ей была начислена заработная плата в размере 5000 рублей, ответчик не выплатил ей премию в размере 23750 рублей. Истец просила взыскать данную сумму с ответчика, поскольку у работодателя отсутствовали основания для отказа в выплате ей премии. Истец указала, что согласно выписке из штатного расписания для технолога устанавливался окла<адрес> рублей, максимальный размер персональной премии 23750, общая сумма выплаты составляла 28750 рублей. В штатном расписании указано, что данная сумма входит в фонд оплаты труда (ФОТ). Кроме того, истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она совмещала должность начальника складского хозяйства. За указанную работу ей должны были выплатить 5000 рублей. Однако, данная выплата не была произведена. Истец просила взыскать зарплату за совмещение должностей.
В судебном заседании истец Иорга С.В., ее представитель Иорга О.И. исковые требования поддержали. Указали, что истец не пропустила срок для обращения за судебной защитой по требованию о взыскании заработной платы за февраль 2011 года, поскольку работодатель обязан был произвести расчет всех причитающихся сумм в день увольнения.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Вербицкий Р.В. исковые требования не признал. Указал, что на предприятии разработано и утверждено «Положение об оплате труда и премировании работников», согласно данному положению работодатель имеет право выплатить персональную премию работнику в размере и на основании утвержденного приказом директора. Максимальный размер премии утверждается в штатном расписании, в случае же отсутствия приказа на премирование конкретного работника персональная премия не начисляется и не выплачивается. Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Истца не лишали премии, приняли решение не выплачивать ей премию. Кроме того, представитель ответчика указал, что на истца Иорга С.В. не возлагалось каких – либо обязанностей в порядке совмещения должностей. Кроме того, истец пропустила срок исковой давности для обращения с иском о взыскании заработной платы за февраль 2011 года. О нарушении своего права Иорга С.В. должна была узнать в марте 2011 года, в момент получения заработной платы. Представитель ответчика просил отказать Иорга С.В. в удовлетворении исковых требований.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Иорга С.В. подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Иорга С.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Маслосырбаза «Энгельсская». ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность технолога. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Должность Иорга С.В. входила в структурное подразделение – административно - управленческий персонал (АУП).
Согласно выписке из штатного расписания ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» для технолога устанавливался оклад в размере 5000 рублей, максимальный размер персональной премии 23750 рублей. Общая сумма выплат составляла 28750 рублей. Данные суммы выплачивались из Фонда оплаты труда (ФОТ).
Судом установлено, что в период с июня 2010 года по апрель 2011 года Иорга С.В. получала оплату труда 28750 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, расчетными листами на выплату заработной платы.
В мае 2011 года Иорга С.В. начислена заработная плата в размере 5000 рублей, выплачено с учетом удержания подоходного налога 4350 рублей.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» в пользу Иорга С.В. премию в размере 23730 рублей, поскольку данная премия входила в систему оплаты труда, выплачивалась ежемесячно.
Согласно п. 6.1. контракта (трудового договора) от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работника состоит из оклада в размере 3000 рублей, оплаты за сверхурочные часы. Работникам добросовестно выполняющим свои обязанности, выплачивается премия. Размер премии не указан. Определялся суммой, указанной в штатном расписании. Оплата труда производится ежемесячно, не позднее 15 числа.Пунктом 1.5 Положения об оплате труда и премирования работников предусмотрено, что условие оплаты труда является одним из обязательных условий для включения в трудовой договор. В трудовые договоры работников предприятия включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада), доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) в соответствии с настоящим Положением.
Согласно п. 1.7 Положения размер заработной платы работникам предприятия определяется в соответствии с настоящим Положением и штатным расписанием предприятия в зависимости от уровня занимаемой должности, профессионального уровня, квалификации, степени достижения показателей с учетом личного вклада работника в выполнение бизнес - планов подразделения и предприятия в целом.
В п. 2.3 указано, что фонд оплаты труда формируется из следующих выплат работникам: должностной оклад (тарифная ставка) ; премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия); дополнительные премии в соответствии с Приложением к настоящему Положению.
Согласно «Регламенту начисления и выплаты работникам ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» должностного оклада и определения вознаграждения» вознаграждение включает в себя ежемесячный должностной оклад; либо ежемесячный должностной оклад и ежемесячная премия. Ежемесячная премия, учитываемая в вознаграждении, устанавливается исключительно в порядке и на условиях Регламента «начисления и выплаты работниками премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия (приложение № 2 к «Положению об оплате труда работников ООО «Маслосырбаза «Энгельсская»).
В пункте 1.3 «Регламента начисления и выплаты работникам ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия)» указано, что ежемесячная премия является переменной частью заработной платы и может быть начислена всем работникам предприятия.
Основными условиями для выплаты работникам ежемесячной премии являются: успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей, положительные результаты работы предприятия, соблюдение внутреннего трудового распорядка.
Суду не представлены доказательства того, что отсутствовали условия для выплаты ежемесячной премии работнику Иорга С.В.
Судом установлено, что ежемесячно работодателем издавался приказ о поощрении работников АУП, в данный приказах указана фамилия Иорга С.В.
В приказе о поощрении работников АУП от ДД.ММ.ГГГГ фамилия Иорга С.В. отсутствует.
Суд считает необходимым взыскать премию в пользу Иорга С.В., поскольку не допускается произвольное уменьшение оплаты труда работника.
Требование Иорга С.В. о взыскании заработной платы за февраль 2011 года в размере 5000 рублей за совмещение должности начальника складского хозяйства, не может быть удовлетворено, поскольку истец пропустила срок для обращения за судебной защитой.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Спорная сумма заработной платы работодателем истцу не только не выплачена, но и не начислялась, о нарушении своего права истец должна была узнать не позднее марта 2011 года (в день выдачи заработной платы).
Положения вышеуказанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ в данном случае не применимы. Указанные отношения носят длящийся характер только в период действия трудового договора и только при условии, что работнику начислялась, но не выплачивалась заработная плата (премия). Истец имел возможность своевременно обратиться за защитой своих прав.
Согласно статье 392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ).
В судебном заседании допрошен свидетель В., который пояснил, что зимой 2011 года он имел намерение трудоустроиться в ООО «Маслосырбаза «Энгельсская», приходил к данному работодателю, познакомился с Иорга С.В., совмещала обязанности начальника складского хозяйства. Иорга С.В. показывала ему склад, объясняла, в чем заключается суть работы начальника складского хозяйства.
Свидетель Б. – кладовщик ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» суду пояснила, что в феврале 2011 года технолог Иорга С.В. совмещала обязанности начальника складского хозяйства, составляла график работы грузчиков, наряды на грузчиков.
Пояснения данных свидетелей каких - либо правовых последствий для Иорга С.В. не создают, поскольку Иорга С.П. пропустила срок для обращения за судебной защитой.
Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» в пользу Иорга С.В. оплату труда – 23730 рублей, расходы, связанные с составлением доверенности 730 рублей, всего 24480 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» государственную пошлину в доход государства 911(девятьсот одиннадцать) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись