№ 2-5189(1)/ 2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой И.П.,
с участием истца Алексеенко Д.С. и его представителя – адвоката Квитковой Л.А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Д.С. к Ховриной С.Ю. о взыскании долга и процентов по договору займа
установил:
Алексеенко Д.С. обратился в суд с иском к Ховриной С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, процентов по договору займа в размере 100000 рублей, а всего в сумме 200000 рублей.
Исковые требования Алексеенко Д.С. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Ховриной С.Ю. договор займа, по условиям которого передал ответчику в день составления договора денежные средства в сумме 100000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа в сентябре 2010 года с уплатой 10 % ежемесячно. В подтверждение договора займа и его условий Ховрина С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составила расписку на имя Алексеенко Д.С.
Истец исполнил условия договора, денежные средства в сумме 100000 рублей были переданы Ховриной С.Ю. в день заключения договора, что подтверждается распиской. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. В связи с чем, истец неоднократно обращался к Ховриной С.Ю. с просьбой о возвращении долга по договору займа. Однако до настоящего времени долг по договору займа не возвращен, в связи с этим Алексеенко Д.С. просит взыскать с ответчика Ховриной С.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, из которых 100000 рублей – сумма займа, 100000 рублей – проценты по договору займа.
В судебном заседании истец Алексеенко Д.С. и его представитель Квиткова Л.А.. поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям.
Ответчик Ховрина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.
С согласия истца и его представителя суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из статьи 807 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Д.С. заключил с Ховриной С.Ю. договор займа, по условиям которого передал ответчику в день составления договора 100000 рублей. Ховрина С.Ю. обязалась возвратить сумму займа до сентября 2010 года с уплатой 10 % за пользование займом ежемесячно. В подтверждение договора займа и его условий Ховрина С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составила расписку (л.д. №).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со статьей 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец Алексеенко Д.С. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, денежные средства в сумме 100000 рублей переданы ответчику в день заключения договора, ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскать с Поливановой С.В. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ховрина С.Ю. взяла на себя обязательство выплаты процентов в размере 10 % в месяц, а обязательства должны исполняться надлежащим образом с суммы 100000 рублей подлежат взысканию с ответчика проценты с указанной суммы с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом требованиям в сумме 100000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленного истцом копии квитанции к соглашению на оказание юридических услуг за составление искового заявления и ведение его дела в суде уплачено 8200 рублей.
Из закона следует презумпция разумности произведенных стороной на оплату услуг представителя расходов, пока судом не будет достоверно установлено, что расходы превышают разумные пределы. Такой вывод суда должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
При этом суд учитывает степень участия представителя Квитковой Л.А. при рассмотрении гражданского дела в суде, сложность гражданского дела и срок его рассмотрения.
Доказательств превышения разумных пределов расходов истца за оказанную ему юридическую помощь ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказанную юридическую помощь в размере 8200 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 5200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Алексеенко Д.С. к Ховриной С.Ю. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ховриной С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу Алексеенко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего 213400 (двести тринадцать тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области, а ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать заявление о пересмотре решения в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий