Дело № 2-2725(1)/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.В.,
при секретаре Абрамовой И.П.,
с участием представителя истца по доверенности Семенова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягина И.В. к Светлицыну А.В. о взыскании долга,
установил:
Звягин И.В. обратился в суд с иском к Светлицыну А.В. о взыскании долга в общей сумме 364175 рублей. В обоснование требований указывает, что Светлицын А.В. получил от Звягина И.В. денежные средства в размере 250000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, и 114175 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ Однако условия договора не исполнил и долги в установленные сроки не возвратил. Поскольку ответчик добровольно отказывается возвращать сумму долга, истец вынужден был обратиться в суд.
Истец Звягин И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем имеется расписка. В судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца по доверенности Семенов А.В. в судебном заседании требования поддержал по заявленным основаниям.
Ответчик Светлицын А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 91).
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, ответчиком Светлицыным А.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Светлицын А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Светлицыне А.В.
В связи с вышеизложенным, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца Семенова А.В. суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Светлицына А.В., в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что Светлицын А.В. получил от Звягина И.В. денежные средства в сумме 250000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, 114175 рублей по расписке ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата долга ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждении договора займа истцом представлены подлинники расписок о получении Светлицыным А.В. от Звягина И.В. денежных средств в сумме 250000 рублей, 114175 рублей (л.д. 16-17).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Светлицын А.В. пояснил, что он заключал договоры займа с Звягиным И.В., по распискам получил от него 250000 рублей и 114175 рублей. ДД.ММ.ГГГГ весь долг Звягину И.В. вернул и Звягин И.В. передал ему подлинники расписок в подтверждении возврата долга, однако эти расписки разорваны на две части, просил приобщить их в дело (л.д. 18-19).
Аналогичные пояснения содержаться и в письменном возражении Светлицына А.В. на иск (л.д. 27).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для проверки доводов Светлицына А.В. по его ходатайству судом была назначена техническая экспертиза документов – расписок приобщенных в дело им и истцом (л.д. 16-19).
Согласно заключению эксперта № 538 от ДД.ММ.ГГГГ расписки: о займе денег Светлицыным А.В. у Звягина И.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей; о займе денег Светлицыным А.В. у Звягина И.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114175 рублей выполнены шариковой ручкой. Расписки: о займе денег Светлицыным А.В. у Звягина И.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, разорванная вертикально на две части; о займе денег Светлицыным А.В. у Звягина И.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114175 рублей разорванная вертикально на две части, выполнены способом цветной струйной печати.
Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку Светлицыным А.В. до настоящего времени не исполнены обязательств по возврату долга Звягину И.В. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с него следует взыскать долг.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С Светлицына А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6842 рубля (л.д. 3).
Суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. Требования Звягина И.В. основаны на законе, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Светлицына А,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес> в пользу Звягина И.В. долг в сумме 364175 (триста шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей, расходы по государственной пошлине 6842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля, а всего 371017 (триста семьдесят одна тысяча семнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий подпись