Дело № 2- 121(1)2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Муртазиной Д.Р.,
с участием истца Агеева И.И., представителя истца - адвоката Ена В.В., ответчика Кабанова Р.Ю., представителя ответчика - адвоката Коновалова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеев И.И. к Кабанов Р.Ю. о возмещении ущерба
установил:
Агеев И.И. обратился в суд с иском к Кабанову Р.Ю. о возмещении ущерба, требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля . номерной знак <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль во дворе своего дома № 35 «а» по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его автомобиль поврежден: разбито заднее стекло, имелись повреждения лакокрасочного покрытия на кузове автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с просьбой привлечь к ответственности лицо, виновное в причинении ущерба. В 6 –ом подъезде, возле которого он поставил свой автомобиль, на четвертом этаже на лестничной площадке было разбито стекло. От соседей ему стало известно, что парень из <адрес> ночное время нарушал общественный порядок, разбил стекло в подъезде. Осколки данного стекла упали на автомобиль. Агеев И.И. просил взыскать в счет возмещения ущерба 115307 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истец Агеев И.И. исковые требования поддержал, просил взыскать в возмещение материального ущерба 115307 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
Ответчик Кабанов Р.Ю. исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он приехал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится в шестом подъезде на четвертом этаже. Вместе с ним были его знакомые К и Ф. Примерно в час ночи он услышал звук разбитого стекла. Вышел в подъезд и услышал как убегает какой - то мужчина. В это время к подъезду его дома подъехало такси, которое он ранее вызвал. На улице находились люди, которые стали ругать его, подумав, что это он разбил стекло в подъезде. Он сел в автомобиль и уехал. К административной ответственности он не привлекался и не причастен к факту нарушения общественного порядка, повреждению стекла и автомобиля. Ответчик Кабанов Р.Ю. просил отказать Агееву И.И. в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика – адвокат Коновалов Д.С. также просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку факт причинения ущерба действиями ответчика Кабанова Р.Ю. не доказан.
Заслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Агеева И.И., подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Агеев И.И. является собственником автомобиля . номерной знак <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Агеев И.И. припарковал автомобиль во дворе дома № 35 «а» по <адрес>. В период с 23 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ в 6 –ом подъезде дома № 35 «а», возле которого Агеев И.И. поставил свой автомобиль, на четвертом этаже на лестничной площадке ответчиком Кабановым Р.Ю. было разбито стекло. Осколки данного стекла упали на автомобиль . номерной знак <адрес> причинив транспортному средству механические повреждения. Размер ущерба составляет 115307 рублей 50 коп.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу Агеева И.И. действиями ответчика Кабанова Р.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в дежурную часть МУ МВД РФ «Энгельсское» поступило сообщение о том, что у дома № 35 по <адрес> нарушается общественный порядок.
Время поступления сообщения совпадает с временем причинения ущерба имуществу Агеева И.И.
ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД РФ «Энгельсское» Агеевым И.И. подано заявление о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые повредили его автомобиль.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле . номерной знак <адрес>, находящемся возле дома № 35 «а» по <адрес>, имелись повреждения: разбито заднее лобовое стекло, на крыше автомобиля лежат осколки разбитого стекла.
В протоколе имеется описка в дате составления протокола «3 июня» вместо «3 июля». Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает протокол доказательственного значения, поскольку данный протокол находится в материале, который заведен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетель Т. суду пояснила, что проживает в одном подъезде с ответчиком Кабановым Р.Ю. в <адрес>. Кабанов Р.Ю. неоднократно нарушал общественный порядок, в связи с чем, она обращалась в полицию о привлечении его к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, она услышала звон стекла, но побоялась открыть дверь. Посмотрев в дверной глазок, в подъезде дома она увидела Кабанова Р.Ю., его рука была повреждена: «порезана», он заходил к себе в квартиру. На полу возле квартиры находились вещи, кастрюли. После того как Кабанов Р.Ю. зашел к себе в квартиру, она вышла в коридор, сфотографировала лестничную площадку, на которой лежали осколки разбитого стекла, была кровь. Лицо, которое разбивало стекло, она не видела, но увидев Кабанова Р.Ю. с поврежденной рукой, поняла, что это сделал он. На следующий день она увидела Кабанова Р.Ю., на его руке была бинтовая повязка. Какая рука была повреждена, она не помнит.
Свидетель Г. суду пояснил, что проживает в одном подъезде с Кабановым Р.Ю. по <адрес>. В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с дачи к себе домой, выйдя из лифта, увидел Кабанова Р.Ю., руки Кабанова Р.Ю. были в крови, на обеих руках были повреждения. Кабанов Р.Ю. стал спускаться вниз по лестнице. Кроме Кабанова Р.Ю. и его девушки на лестничной площадке больше никого не было. В подъезде была кровь, разбросаны вещи, разбито стекло в оконном проеме. 3 июля 2007 года в 7 часов утра он вышел на работу, увидел автомобиль Агеева И.И. с разбитым задним стеклом. В последующем он отмывал кровь в подъезде, вставил стекло за свой счет.
Свидетель С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он проходил мимо <адрес>, услышал крики, остановился возле подъезда и увидел как на 4 –м этаже мужчина разбивает стекло, его тело перевешивалось из окна, было видно лицо, поскольку на улице светил фонарь, потом этот же мужчина спустился вниз, в руках у него была бутылка пива, руки его были в крови, этим лицом является Кабанов Р.Ю. Осколки стекла полетели вниз на автомобиль «Джип».
На основании показаний свидетелей Т., Г., С. установлено место и время совершения правонарушения, лицо, совершившее правонарушение. Правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов, в подъезде № 6 <адрес>. Кабанов Р.Ю. разбил стекло в подъезде дома, от падения стекла на автомобиль . номерной знак <адрес>, имуществу Агеева И.И. были причинены повреждения. Данные обстоятельства являются значимыми для дела, правильно воспроизведены свидетелями. Второстепенные обстоятельства имеют свойство ненадолго сохраняться в памяти, а поэтому доводы представителя ответчика Коновалова Д.С. о том, что свидетели не смогли точно описать прическу, одежду, повреждения на той или иной конечности Кабанова Р.Ю., не могут быть приняты во внимание, поскольку не умаляют достоверности показаний свидетелей.
Наличие конфликтных отношений Тугушевой Н.Н. и Кузнецовой Е.А. также не может повлиять на выводы суда о причинении ущерба Кабановым Р.Ю. Пояснения Тугушевой Н.Н. подтверждаются фотографиями, сделанными в подъезде дома. На фотографиях зафиксированы следы разбитого стекла, крови возле оконного проема.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Т., Г., С., поскольку они не являются знакомыми либо друзьями Агеев И.И.
Свидетель К суду пояснила, что она проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Кабановым Р.Ю., своей подругой Федукиной И.А. вернулись домой в <адрес>, где продолжили праздновать ее день рождения. В начале часа ночи Кабанов Р.Ю. стал собираться к другу, вызвал такси. В это время они услышали в подъезде звон стекла. Они вышли в подъезд. Свет был только в тамбуре подъезда. Кабанов Р.Ю. сообщил, что разбито стекло в подъезде. Кабанов Р.Ю, уехал, а они с подругой легли спать. У Кабанова Р.Ю. на руке не было повреждений, бинт на руке она не заметила, так как они «виделись мельком». С Кабановым Р.Ю. они состоят в любовных отношениях, он часто появляется в ее квартире.
Свидетель Ф. дала аналогичные показания.
Свидетель Т. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи к нему домой пришел Кабанов Р.Ю., так как утром они собирались на рыбалку. Кабанов Р.Ю. сообщил, что пришел из дома, наверно с <адрес> он не проживает, в ту квартиру приходит в гости. На руке Кабанов Р.Ю. травм не было.
Свидетель Т. дала суду аналогичные показания.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей К, Ф., Т., Т., поскольку указанные лица являются знакомыми, друзьями Кабанов Р.Ю. следовательно, пытаются представить ситуацию в выгодном для Кабанова Р.Ю. положении, позволяющем избежать гражданско - правовой ответственности.
Свидетель С. суду пояснил, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он на автомобиле такси приехал по вызову на <адрес>, подвез Кабанов Р.Ю. на проспект Ф. Энгельса, никаких повреждений у него не было, ничего подозрительного не происходило.
Показания данного свидетеля никаких правовых последствий для данного дела не создают, поскольку С. не был очевидцем событий, при которых происходило повреждение стекла в подъезде. Отсутствие повреждений на теле Кабанова Р.Ю, также не может опровергнуть выводы суда, о том, что правонарушение совершено Кабановым Р.Ю., поскольку Кабанов Р.Ю. за медицинской помощью по поводу травм не обращался, следовательно, повреждения не представляли опасности для здоровья, а следы крови могли быть легко устранены.
Доводы представителя ответчика Кабанов Р.Ю. о том, что Кабанов Р.Ю. не привлекался к административной, уголовной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданско - правовая ответственность наступает независимо от факта привлечения к иным видам ответственности.
Согласно экспертному заключению № 1298/07 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановление автомобиля Агеева И.И. составляет 115307 рублей 50 копеек. Суд считает возможным взыскать с Кабанова Р.Ю. в пользу Агеева И.И. указанную сумму, каких – либо иных доказательств в обоснование иного размера ущерба, суду не представлено.
Суд не находит оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшения размера ответственности. Факт того, что ответчик не работает, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельства не связано с какими - либо уважительными причинами.
В удовлетворении исковых требований Агеева А.А. о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку данные требования не основаны на положениях ст. 151 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Кабанов Р.Ю. в пользу Агеев И.И. в возмещение ущерба 115307 рублей (сто пятнадцать тысяч триста семь рублей) 50 копеек.
Взыскать с Кабанов Р.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 3506 (три тысячи пятьсот шесть) рублей 15 копеек.
В иске о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись