Дело № 2-3169(1)/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шестаковой С.В.,
при секретаре Таушанковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Клипову Сергею Геннадьевичу, Клиповой Наталии Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по кредитному договору
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору. В обоснование требований указывают, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику Клипову С.Г. кредит в сумме 330000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли продажи автомобиля.
В целях обеспечения кредита был заключен договор поручительства с Клиповой Н.С. и договор залога приобретаемого автомобиля.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчики должны осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты в срок до 30(31) числа. Ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства. Сумма задолженности составляет 315757 рублей 38 копеек, из которых: текущий долг по кредиту 233390 рублей 02 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 2877 рублей 41 копейка, долг по погашению кредита 34941 рубль 35 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам 20983 рубля 17 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 16631 рубль 87 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 6933 рубля 56 копеек.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 315757 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 2775-0000010-01, 2007 года выпуска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчики Клипов С.Г. и Клипова Н.С. о рассмотрении дела извещены. В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральным законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Часть 2 ст. 161 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если лицо, доставляющее повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Ответчики были извещены заказной почтой, извещения без вручения были возвращены, тем самым ответчики были извещены о месте и времени судебного заседании, поскольку ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Клиповым С.Г. заключен кредитный договор № 404692-ф на сумму 330000 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 кредитного договора ответчик обязался осуществляет частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа (л.д. 6-7). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (л.д. 8-10). А также договор поручительства с Клиповой Н.С. (л.д.11).
Кредитные средства в размере 330000 рублей были перечислены на счет торгующей компании, за автомобиль, приобретаемый по договору купли-продажи, о чем свидетельствует заявление на перевод средств и платежные документы (л.д. 20, 21). Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору.
Ответчик нарушил график внесения платежей в связи, с чем задолженность составляет 315757 рублей 38 копеек, из которых: текущий долг по кредиту 233390 рублей 02 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 2877 рублей 41 копейка, долг по погашению кредита 34941 рубль 35 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам 20983 рубля 17 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 16631 рубль 87 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 6933 рубля 56 копеек (13-19).
Расчет ответчика не оспорен.
В соответствии со ст. ст. 809,819, 820 ГК РФ сторонами заключен кредитный договор в установленной форме, условия кредита соответствуют закону сторонами исполнены, истец передал денежную сумму, ответчик взял обязательства по ее возврату с процентами. Согласно ст. 810 ответчик обязан возвратить сумму, полученную по кредитному договору с определенными договором процентами, однако ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, требования не оспорены.
Статьей 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.
Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчики надлежащим образом не исполняли, систематически нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 315757 рублей 38 копеек, что дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество и получение удовлетворения денежных требований из его стоимости.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Так как заемщик не исполняет свои обязательства перед кредитором, то с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расчет взыскиваемой суммы ответчиками не оспорен.
Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6357 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 39, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с Клипова С.Г. и Клиповой Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315757 (триста пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 38 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, год выпуска 2007г., идентификационный № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 315757 рублей 38 копеек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать солидарно с Клипова С.Г. и Клиповой Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6357 (шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись С.В. Шестакова