№ 2-404(1)/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.
при секретаре Чижовой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан Е.Д., Рубан Д.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Рубан Е.Д., Рубан Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, в котором просят включить в наследственную массу после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Рубан Д.Е. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество как за пережившей супругой, и по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за Рубан Е.Д. и Рубан Д.В. в порядке наследования после умершего В.
В обосновании своих требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умер В. Наследниками после его смерти являются Рубан Е.Д. – жена умершего и Рубан Д.В.– сын умершего.
В состав наследства входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля в праве собственности на домовладение принадлежит Рубан Е.Д. как имущество, приобретенное в период брака.
Истцы обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что В. не зарегистрировал свое право собственности на долю жилого дома.
В связи с изложенными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истцы Рубан Е.Д., Рубан Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова А.И. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.
Выслушав представителя истцов, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.
Согласно договору на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Птицефабрика имени К.Маркса безвозмездно передала, а В. и Рубан Е.Д. приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
Из выписки Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выданной ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что субъектами права на домовладение общей площадью 64,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> являются В. и Рубан Е.Д. (без определения долей) (л.д.15).
Из справки, выданной Администрацией Лебедевского округа видно, что В. был постоянно зарегистрирован и проживал по день смерти по адресу: <адрес> совместно с женой Рубан Е.Д. (л.д.18).
Из свидетельства о заключении брака видно, что на момент заключения вышеуказанного договора на приватизацию жилого помещения В. состоял в зарегистрированном браке с Рубан Е.Д. Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Из свидетельства о смерти суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ умер В. (л.д.11).
В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации права, у В. и Рубан Е.Д. возникло право владения, пользования и распоряжения вышеуказанным жилым домом. Данный жилой дом являлся совместной собственностью В. и Рубан Е.Д.
Учитывая положения ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, в силу которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, доля истицы в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом составляет ?.
Соответственно на день смерти В. ему, а также Рубан Е.Д. принадлежало право на 1/2 долю в праве собственности за каждым на спорный объект недвижимости.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат включению в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ В.
Согласно ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из представленной копии наследственного дела № видно, что наследниками по закону после смерти В. являются Рубан Е.Д. – жена умершего и Рубан Д.В.– сын умершего.
Таким образом, за Рубан Е.Д. следует признать право собственности на 3/4 доли (1/2 доля как пережившей супруге и 1/4 доля как наследнице В.) в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а за Рубюан Д.В. право собственности на 1/4 долю (как наследнику В.) в праве собственности на данное недвижимое имущество.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Включить в наследственную массу после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Рубан Е.Д. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Рубан Д.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий