Дело № 2- 545(1)/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Муртазиной Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтунов А.В., Колтунов С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, Чадина В.Я. о признании сделки состоявшейся, об установлении места открытия наследства, признании права собственности в порядке наследования
установил:
Колтунов А.В., Колтунов С.В. обратились в суд с заявлением, просят признать сделку купли – продажи квартиры между Чадиной В.Я. и Колтуновым В.П. состоявшейся, установить место открытия наследства после смерти Колтунова В.П. по адресу: <адрес>, дом № 5 квартира № 109, признать право общей долевой собственности по ? доле каждому в порядке наследования по закону, после смерти Колтунова В.П. Требования мотивировали тем, что являются наследниками отца Колтунова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Колтунов В.П. не имел регистрации, поскольку продал принадлежащую ему квартиру № 19 в доме № 9 по <адрес>, заключил договор купли – продажи с Чадиной В.Я. на квартиру № 109 в доме № 5 по <адрес>, произведя расчет с продавцом в полном объеме, вселился в нее, однако зарегистрирован не был. Колтунов В.П. подал заявление и документы в регистрирующий орган для оформления права собственности на приобретенную им квартиру № 109 в доме № 5 по <адрес>, однако оформить надлежащим образом документы не смог, в связи с наступлением смерти. При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Колтунов А.В., Колтунов С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области и ответчик Чадина В.Я. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Чадина В.Я. представила отзыв, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Колтунов В.П. являлся собственником квартиры № 19 в доме № 9 по <адрес>, в которой был зарегистрирован и проживал, заключил договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Калгановым А.А..
Колтунов В.П. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, дом № 9 квартира № 19.ДД.ММ.ГГГГ Колтунов В.П. заключил договор купли – продажи квартиры с Чадина В.Я., на основании которого приобрел квартиру № 109 в доме № 5 по <адрес>. После совершения сделки купли – продажи, Колтунов В.П. получил ключи от указанной квартиры, вселился в нее и стал проживать. ДД.ММ.ГГГГ Колтунов В.П. умер. Наследниками после смерти Колтунова В.П. являются его сыновья – Колтунов А.В., Колтунов С.В. При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав, истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не установлено место открытия наследства после смерти наследодателя, а также отсутствовали документы подтверждающие право собственности на квартиру № 109 в доме № 5 по <адрес>.В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колтунов В.П. обратился с заявлением в регистрирующий орган <адрес>, для оформления на праве собственности квартиры № 109 в доме № 5 по <адрес>, сдав необходимые документы. Регистрация не была произведена по причине смерти наследодателя.Колтунов А.В. и Колтунов С.В. указали, что сделка купли продажи совершенная между их отцом Колтуновым В.П. и Чадиной В.Я. состоялась, расчет за приобретаемую квартиру был произведен в полном объеме, Колтунов В.П. получил от Чадиной В.Я. ключи, вселился в квартиру, однако не смог оформить надлежащим образом документы и регистрацию в указанной квартиры, по независящим от него причинам. Чадина В.Я. возражений на исковые требования не представила.На основании изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судрешил:признать состоявшейся сделку купли – продажи квартиры № 109 в доме № 5 по <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Чадина В.Я. и Колтунов В.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Установить место открытия наследства после смерти Колтунов В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения имущества, заключающегося в квартире № 109 в доме № 5 по <адрес>. Признать за Колтунов А.В. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дом № 5 квартира № 109. Признать за Колтунов С.В. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дом № 5 квартира № 109.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца. Председательствующий: подпись
Верно:
Судья: Е.В.Пириева.
Секретарь: ..