Дело № 2-5421 (1)/2011
Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовский области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,
при секретаре Таушанковой А. И.,
с участием представителя заявителя Малкова Р.В., заинтересованного лица Липидиной Г. О., представителя заинтересованного лица Крыловой И. В., прокурора Хлебниковой Н. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корж Н.А. о признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии № 1710,
установил:
Корж Н. А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии № 1710 (далее по тексту УИК № 1710). В обоснование требований указывает, что является членом участковой избирательной комиссии участка № 1710 с правом совещательного голоса от политической партии ЛДПР. 04.12.2011 года проходило голосование по выборам депутатов Государственной Думы РФ. В процессе голосования, при выдаче бюллетеней лицам, пришедшим на избирательный участок, у нее возникли сомнения в законности выдачи им бюллетеней, в частности наличия активного избирательного права у отдельных лиц. О своих сомнениях она сообщила председателю УИК, и действуя в рамках полномочий члена комиссии с правом совещательного голоса, выразила желание наблюдать за заполнением информации о голосующих лицах в списках избирателей с целью контроля, а также пожелала знакомиться с заносимой в списки информацией непосредственно при ее внесении. В этом эй было отказано. На отказ в ознакомлении со списками она подала жалобу в УИК № 1710, однако ее рассмотрение было назначено только после завершения голосования, то есть, когда смысл контроля за правильностью заполнения данных о голосующих лицах, уже будет утрачен. Просила признать незаконными действия председателя УИК № 1710 по отказу в ознакомлении со списками избирателей, признать незаконным бездействие УИК № 1710 по не рассмотрению ее жалобы в период голосования, обязать УИК № 1710 предоставить ей для ознакомления список избирателей избирательного участка № 1710.
В ходе рассмотрения дела представитель заявителя от требований об обязании УИК № 1710 предоставить Корж Н. А. для ознакомления списки избирателей избирательного участка № 1710 отказался, производство по делу в этой части прекращено определением суда.
В судебное заседание заявитель Корж Н. А. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель заявителя Малков Р. В., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования о признании незаконными действия председателя УИК № 1710 по отказу в ознакомлении Корж Н. А. со списками избирателей, признании незаконным бездействий УИК № 1710 по не рассмотрению ее жалобы в период голосования поддержал, по доводам заявления. Пояснил, что Корж Н. А. в рамках предоставленных ей полномочий как члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса, выразила желание наблюдать за заполнением информации о голосующих лицах в списках избирателей с целью контроля, и пожелала знакомиться с заносимой в списки информацией, а именно паспортными данными при ее внесении. Однако в этом Корж Н.А. было немотивированно отказано. Поданная Корж Н.А. жалоба в УИК № 1710 в момент голосования, в нарушение требования ст. 78 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» рассмотрена не была, что привело к нарушению конституционных прав Корж Н. А.
Председатель УИК № 1710 Липидина Г. О. в судебном заседании требования заявителя не признала. Пояснила, что 04.12.2011 года в день проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания шестого созыва, ориентировочно в 16 часов 30 минут Корж Н. А. – член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, от политической партии «ЛДПР» обратилась к ней с целью получения согласия на получение паспортов нескольких голосующих избирателей и сравнения паспортных данных, указанных в их документах с данными, заносимыми в списки избирателей. Корж Н. А. было в этом отказано, так как сведения, содержащиеся в паспортах избирателей, относятся к персональным данным и являются конфиденциальными. В 17 часов Корж Н. А. была подана жалоба в адрес УИК № 1710, в которой указывалось на запрет в ознакомлении со списками избирателей. Однако в течение всего дня голосования члены комиссии с правом совещательного голоса и наблюдатели имели возможность визуально знакомиться со списками и находились непосредственно возле столов комиссии. Запрета либо отказа в визуальном ознакомлении со списками избирателей с ее стороны не было. Жалоба была зарегистрирована сразу после ее подачи. По окончании времени голосования, т.е. после 20 часов УИК № 1710 было проведено очередное заседание комиссии, на котором жалоба Корж Н. А. была рассмотрена и принято решение об ее отклонении. Просила в удовлетворении заявления Корж Н. А. отказать.
Представитель участковой избирательной комиссии № 1710 по доверенности Крылова И. В. поддержала доводы возражений. Дополнила, что Корж Н.А. было отказано в сравнении данных паспорта граждан со сведениями, заносимыми в списки избирателей, так как в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» данная информация могла быть получена только с согласия субъектов персональных данных, т.е. избирателей. Также пояснила, что жалоба Корж Н. А. не была рассмотрена своевременно, во время голосования, так как не было возможности собрать внеочередное совещание членов избирательной комиссии, в связи с загруженностью работой, кроме того, комиссия была не в полном составе. По окончании голосования, после 20 часов жалоба Корж была рассмотрена. Было ли доведено до сведения Корж Н. А. решение по ее жалобе пояснить не может. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав представителя заявителя, представителей УИК № 1710, прокурора, полагавшего требования удовлетворить, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования Корж Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Важнейшей гарантией реализации избирательных прав граждан является судебная защита, порядок осуществления которой установлен Федеральным законом от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ и ГПК РФ, конкретизирующими положения статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации о том, что в Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу статей 17 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт "а" пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.
Частями 1 и 6 ст. 259 ГПК РФ установлено, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Заявление в суд о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации подается по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса, другими федеральными законами.
Подпунктом «е», п. 23 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 года право обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд предоставлено также члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса.
Судом установлено, что председателем участковой избирательной комиссии № 1710 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания шестого созыва назначена Липидина Г.О. и утвержден состав членов участковой избирательной комиссии № 1710 с правом решающего голоса, что подтверждается решением Территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 09.11.2011 года № 01-07/56-Р, приложением к решению (л.д. 19, 21, 22).
Решением Территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 09.11.2011 года № 01-07/57-Р на участковую избирательную комиссию, сформированную по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва были возложены полномочия участковой избирательной комиссии по проведению выборов депутата в Собрание депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области 4 созыва по одномандатному избирательному округу № 9 (л.д. 20).
Корж Н. А. являлась членом избирательной комиссии избирательного участка № 1710 с правом совещательного голоса, от политической партии «ЛДПР», что подтверждается удостоверением № 5 (л.д. 5).
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что 04 декабря 2011 года, в период голосования Корж Н. А. – как член избирательной комиссии с правом совещательного голоса, выразила желание наблюдать за заполнением информации о голосующих лицах в списках избирателей с целью контроля, и пожелала знакомиться с заносимой в списки информацией, в том числе с паспортными данными граждан непосредственно при ее внесении. В чем ей было отказано.
Заинтересованное лицо – председатель УИК № 1710 Липидина Г. О. в судебном заседании основывала свой отказ, на содержащемся в норме ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» запрете получения паспортных данных без согласия субъекта персональных данных.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что данные действия председателя участковой избирательной комиссии не основаны на требованиях закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одной из форм реализации гражданами Российской Федерации права на участие в управлении делами государства является участие в деятельности коллегиальных органов, организующих и обеспечивающих подготовку и проведение выборов и референдумов, - избирательных комиссий, комиссий референдума.
В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в Российской Федерации действует система избирательных комиссий, комиссий референдума, включающая Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии, территориальные (районные, городские и другие) избирательные комиссии, участковые комиссии, на которые возлагаются обеспечение реализации и защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществление подготовки и проведения выборов и референдумов в Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 20).
При осуществлении своих полномочий, таких как регистрация (учет) избирателей, организация голосования, подсчет голосов избирателей, определение итогов голосования и результатов выборов, избирательные комиссии действуют, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 января 2007 года N 160-О-П, прежде всего в интересах граждан как носителей избирательных прав, что соответствует статье 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина выступают важнейшей обязанностью государства, его органов и должностных лиц. В этом смысле формирование избирательных комиссий, организация их деятельности и обеспечение полномочий как самих комиссий, так и их членов приобретают, по существу, статус гарантии избирательных прав граждан.
Статьей 24 Федерального Закона от 16.05.2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» предусмотрено, что статус членов избирательных комиссий как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса устанавливается статьей 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Согласно пп. г, п. 23 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 года, член избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомится с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.
В соответствии с ч. 1 и 10 ст. 15 Федерального Закона от 16.05.2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» списки избирателей составляются соответствующими избирательными комиссиями отдельно по каждому избирательному участку по форме, установленной Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.
Сведения об избирателях, включаемых в список избирателей, располагаются в алфавитном или ином порядке (по населенным пунктам, улицам, домам, квартирам). В списке избирателей указываются фамилия, имя и отчество, год рождения избирателя (в возрасте 18 лет - дополнительно день и месяц рождения), адрес его места жительства. В списке должно быть предусмотрено место для проставления серии и номера паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, избирателя, для подписи избирателя за полученный им бюллетень, для подписи члена участковой избирательной комиссии, выдавшего бюллетень избирателю, а также для особых отметок и внесения суммарных данных по каждому листу списка.
Пунктами 4, 5 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплено, что бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а если избиратель, участник референдума голосует по открепительному удостоверению, - по предъявлении также открепительного удостоверения.
При получении бюллетеня избиратель, участник референдума проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей, участников референдума членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Избиратель, участник референдума проверяет правильность произведенной записи и расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума в получении бюллетеня.
При этом исходя из положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» № 152- ФЗ если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, то она возможна и без согласия субъекта персональных данных (п. 2 ч. 1 ст. 6).
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм в их правовой взаимосвязи, следует, что возможность знакомиться со списками избирателей в момент занесения в списки избирателей паспортных данных голосующих граждан (без получения копий документов) является гарантированным правом члена комиссии с правом совещательного голоса, которое было нарушено председателем участковой избирательной комиссии № 1710.
Суждения Липидиной Г.О. о том, что запрета в ознакомлении со списками избирателей с ее стороны не было, доказательствами не подтверждены.
Не являются таким доказательством и показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, являвшихся членами УИК № 1710 с правом решающего голоса, показавших в судебном заседании, что Корж Н. А. интересовали не столько списки избирателей, сколько данные паспортов, голосующих граждан, заносимые в списки. Корж Н. А. обращалась к председателю УИК с просьбой сверять данные паспортов с данными, заносимыми в списки избирателей, но ей в этом в устной форме было отказано. Поданная Корж Н.А. письменная жалоба, была рассмотрена комиссией после окончания голосования, т.е. после 20 часов, поскольку свидетели, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, не опровергли и на выводы суда о необоснованности действия председателя УИК, повлиять не могут.
На отказ председателя УИК № 1710 в ознакомлении со списками Корж Н. А. была подана жалоба в УИК № 1710, принятая в 17 часов 00 минут (л.д. 6).
Рассмотрение жалобы было назначено после окончания голосования, после 20 часов (л.д. 7).
В судебном заседании заинтересованное лицо – Липидина Г. О. пояснила, что очередное заседание комиссии, на котором жалоба Корж Н. А. была рассмотрена и отклонена, состоялось после 20 часов. Было ли доведено до сведения Корж Н. А. решение комиссии ей неизвестно.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 31.03.2011 года № 5 к действиям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий.
Под бездействием избирательной комиссии, комиссии референдума следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии (п. 11).
В соответствии с п. 4 ст. 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. По жалобе на решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума суд обязан принять решение не позднее чем в двухмесячный срок со дня подачи жалобы.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что жалоба Корж Н. А., поступившая в день голосования во время голосования подлежала немедленному разрешению.
Ссылка представителя заинтересованного лица, Крыловой И. В. на то, что жалоба не была рассмотрена в момент ее поступления в связи с загруженностью членов комиссии работой и отсутствием кворума, обстоятельством, освобождающим УИК от ответственности не является.
Утверждения представителя заинтересованного лица Крыловой И. В. о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих требования являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Так, в соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Надлежащих, достаточных доказательств законности оспариваемых действий (бездействия), заинтересованным лицом суду предоставлено не было.
Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные требования закона, оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, нахожу требования Корж Н. А подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198, ч. ст. 246 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать незаконными действия председателя участковой избирательной комиссии № 1710 по отказу в ознакомлении со списками избирателей избирательного участка № 1710 Саратовской области Корж Н.А..
Признать незаконным бездействие участковой избирательной комиссии № 1710 по не рассмотрению жалобы Корж Н.А. в день голосования в период голосования 04 декабря 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: подпись