Дело № 2-736(1)/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Илюшине Д.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката Чайка И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкода И.В., Шкода В.А. к Щербашину А.А. об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Шкода И.В. и Шкода В.А. обратились в суд с иском, в котором просят признать у Щербашина А.А. отсутствие права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать отдел Федеральной миграционной службы по <адрес> в городе Энгельсе снять Щербашина А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своего требования истцы указывают, что спорное жилое помещение принадлежит им на праве собственности. Ответчика в данном помещении зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ по их просьбе, поскольку у Щербашина А.А. не имелось постоянного места жительства. Щербашин А.А. в квартиру истцов не вселялся, в ней не проживал. У истцов с ответчиком была договорённость о снятии с регистрационного учёта по истечении 3 месяцев со дня регистрации. Членом семьи собственника жилого дома ответчик не является. Договор найма жилого помещения истцами с ответчиком не заключался. В связи с регистрацией ответчика в спорном доме, истцы несут дополнительное бремя коммунальных платежей.
Истцы Шкода В.А., Шкода И.В извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель Щербашина А.А. адвокат Чайка И.Л., привлеченная к участию в деле в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Шкода И.В. и Шкода В.А. подлежащими удовлетворению.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из копии договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Шкода И.В. и Шкода В.А., указанное право возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно домовой книге (л.д. №) ответчик зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства получены надлежащим образом, согласуются между собой, не опровергаются другими доказательствами, поэтому обстоятельства, в подтверждение которых они представлены, суд считает установленными.
Согласно статье 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пункте 11 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.
Анализ указанных правовых норм приводит к выводу о том, что право пользования жилым помещением возникает не в связи с регистрацией по месту жительства, а в силу фактического вселения.
Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нём не проживал, регистрация по месту жительства произведена формально. Щербашин А.А. не являлся членом семьи собственников жилого помещения, стороны не заключали договор найма жилого помещения. Регистрация в квартире по месту жительства не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, исковые требования Шкода И.В. и Шкода В.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать у Щербашина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
Обязать отдел Федеральной миграционной службы по <адрес> в городе Энгельсе снять Щербашина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок, путем подачи на него жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий