Дело № 2-502(1)/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Н.Н. к Демьянову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением
установил:
Евдокимова Н.Н. обратилась в суд с иском к Демьянову С.А. о взыскании материального ущерба в размере 110000 рублей. В обоснование требований указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов путем незаконного проникновения в жилище - квартиру № 3 <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 130000 рублей. По приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демьянов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и осужден. Приговор суда вступил в законную силу. Просит взыскать с Демьянова С.А. материальный ущерб в сумме 110000 рублей, поскольку ущерб в размере 20000 рублей Демьяновым С.А. возмещен.
Истец Евдокимова Н.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик Демьянов С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
По приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демьянов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества Евдокимовой Н.Н. Приговор вступил в законную силу (л.д. 4-5).
Из приговора суда следует, что Демьянов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Евдокимовой Н.Н. на общую сумму 130000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора суда следует, что действиями ответчика Демьянова С.А. причинен материальный ущерб в размере 130000 рублей. Ответчиком в добровольном порядке Евдокимовой Н.Н. возмещен ущерб в размере 20000 рублей.
При таких обстоятельствах в пользу истца следует взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 110000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Демьянова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, в пользу Евдокимовой Н.Н. в возмещение материального ущерба 110000 (сто десять тысяч) рублей.
Взыскать с Демьянова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, государственную пошлину в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца, путем подачи на него жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Дело № 2-502(1)/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Н.Н. к Демьянову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением
установил:
Евдокимова Н.Н. обратилась в суд с иском к Демьянову С.А. о взыскании материального ущерба в размере 110000 рублей. В обоснование требований указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов путем незаконного проникновения в жилище - <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 130000 рублей. По приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демьянов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и осужден. Приговор суда вступил в законную силу. Просит взыскать с Демьянова С.А. материальный ущерб в сумме 110000 рублей, поскольку ущерб в размере 20000 рублей Демьяновым С.А. возмещен.
Истец Евдокимова Н.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик Демьянов С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
По приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демьянов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества Евдокимовой Н.Н. Приговор вступил в законную силу (л.д. №
Из приговора суда следует, что Демьянов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Евдокимовой Н.Н. на общую сумму 130000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора суда следует, что действиями ответчика Демьянова С.А. причинен материальный ущерб в размере 130000 рублей. Ответчиком в добровольном порядке Евдокимовой Н.Н. возмещен ущерб в размере 20000 рублей.
При таких обстоятельствах в пользу истца следует взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 110000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Демьянова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, в пользу Евдокимовой Н.Н. в возмещение материального ущерба 110000 (сто десять тысяч) рублей.
Взыскать с Демьянова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, государственную пошлину в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца, путем подачи на него жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий