Дело № 2-221(1)/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре Гайфуллиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
установил:
Демченко Н.Е. обратилась в суд с иском к Демченко Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что она владеет на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заселила в квартиру своего сына Демченко С.П., его супругу Демченко Л.В. и их дочь Демченко К.С., 1992 года рождения. Заселение вызвано тем, что при переезде в <адрес> из <адрес> у них не было своего жилья, и она их заселила на время до его приобретения. ДД.ММ.ГГГГ Демченко С.П. и Демченко Л.В. расторгли брак. Демченко Л.В. решила проживать отдельно, уволилась с работы и выехала из спорного жилого помещения по месту жительства ее родственников в Санкт – Петербург. Она не снялась с регистрационного учета по месту регистрации в принадлежащем истице жилом помещении. Поскольку Демченко Л.В. перестала быть членом семьи истицы, не ведет с ней общего хозяйства, соглашения между истицей и Демченко Л.В. о пользовании квартирой истицы не заключалось, то право Демченко Л.В. пользования квартирой истицы должно быть прекращено. Ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не несет затрат на уплату коммунальных услуг. Регистрация Демченко Л.В. в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, т.к. соответственно увеличивает размер коммунальных платежей, ограничивает возможности для вселения в жилое помещение других членов семьи.
Истец Демченко Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательств извещена в установленном порядке. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Демченко Е.Е. Чайка А.П., действующий на основании доверенности от 08.11.2011 г., исковые требования Демченко Н.Е. поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Демченко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства, возражений на исковое заявление не представила. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не известно.
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчик Демченко Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Извещение с уведомлением о вручении о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ судом направлялись ответчику по указанным адресам. Однако, ответчик не явился за извещением на почту, поэтому письма были возвращены суд.
Кроме того, телеграмма, поданная по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> была вручена сестре ФИО2 Черженцовой.
Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, ответчиком ФИО2 не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике ФИО2
В связи с вышеизложенным, суд с согласия представителя истца Чайка А.П. счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Серикова А.И. (продавец) и Демченко Н.Е. (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, дом № 33, квартира № 63.
Квартира 63 в доме № 33 по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 5242 каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст. 2 указанного закона определно, что местом жительства – является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>.
Ответчик ФИО2 квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает.
ФИО2 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с сентября 2011 года не проживает в указной квартире, о фактах, препятствующих проживанию в квартире не заявляла, для устранения препятствий в пользовании и определении порядка пользования спорным жилым помещением в судебном порядке не обращалась.
В силу ст. 18 конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Таким образом, факт регистрации в спорной квартире ответчика не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ответчик ФИО2 представленными процессуальными правами не воспользовалась, процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, не исполнила.
Таким образом, ФИО2 в квартире № 63 в доме № 33 по <адрес> в <адрес> не проживает, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ ( в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14), выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие вышеназванные обстоятельства. Имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о выезде ответчика на иное постоянное место жительств суду не представил. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес> (<адрес>).
Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес> (<адрес>).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий: