Дело № 2- 821(1)/2012
Решение
Именем Российской Федерации
27 января 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Шельмук Ю.И.,
с участием заявителя Иванов А.И., представителей федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» Москвичев А.Н., Калемина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванов А.И. об оспаривании действий должностного лица федерального казенного учреждения следственного изолятора № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>,
установил:
Иванов А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ «СИЗО № 3»). Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ в отношении него была избрана мера пресечения содержание под стражей. Срок содержания под стражей ему неоднократно продлялся. Во всех постановлениях суда местом содержания под стражей определялся ФКУ «СИЗО №1». В нарушение постановления суда администрация ФКУ «СИЗО №3» незаконно удерживает его в ФКУ «СИЗО №3».
В судебном заседании заявитель Иванов А.И. заявление о признании действий незаконными поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам заявления, дополнил, что находится в ФКУ «СИЗО №3» на основании постановления следователя, которое противоречит постановлению суда в части места содержания под стражей. В соответствии со ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда обязательно для администрации СИЗО.
Начальник ФКУ «СИЗО № 3» Москвичев А.Н. заявление Иванов А.И. не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванов А.И. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Место содержания было определено ФКУ «СИЗО №1». В последствии срок содержания под стражей Иванов А.И. неоднократно продлевался, на момент рассмотрения дела в суде продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ следователем Фоминым А.В., в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Иванов А.И. по ч.4 ст. 159 УК РФ, вынесено постановление о переводе Иванов А.И. из ФКУ «СИЗО №1» в ФКУ «СИЗО №3». Данное постановление вынесено в пределах компетенции следователя и обязательно для исполнения администрацией СИЗО. Постановлением суда решался лишь вопрос об избрании и продлении меры пресечения, вопрос о месте содержания не входит в компетенцию суда.
Представитель ФКУ «СИЗО № 3», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Калемина В.В. дала аналогичные объяснения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Иванов А.И.
Судом установлено, что органами следствия Иванов А.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он путем обмана и злоупотребления доверием в составе группы лиц по предварительному сговору приобрел право собственности на имущество, принадлежащее ООО «Саратовстроймонтаж» в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, неоднократно продлевался срок содержания под стражей, на момент рассмотрения гражданского дела срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД <адрес> Иванов А.Н. переведен в ФКУ «СИЗО №3»
Иванов А.И. прибыл в ФКУ «СИЗО № 3» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Юридическим основанием (правовым документом), на основании которого производится перевод арестованного из следственного изолятора в следственный изолятор, является постановление следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, либо решение суда, который рассматривает дело.
Суд приходит к выводу о том, что, исходя из требований ст. 152, 38 УПК РФ, следователь уполномочен принимать решения в ходе расследование, в том числе, разрешать вопрос об определении места производства предварительного расследования в целях обеспечения полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, следователь следственной части ГСУ при ГУВД по <адрес>, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ действовал в пределах своей компетенции.
В силу ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
При таких обстоятельствах у администрации ФКУ «СИЗО №3» не имелось законных оснований не исполнить указание следователя, изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Иванов А.И. в ФКУ «СИЗО №3».
Суд не может согласиться с мнением заявителя Иванов А.И. о том, что при продлении срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, судьей Ленинского районного суда <адрес> ему было изменено место содержания под стражей на ФКУ «СИЗО №1», в следствие чего он должен быть переведен к другое место содержания под стражей.
Как установлено судом уголовное дело № 264956 по обвинению Иванов А.И. и Рагузина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 38 УПК РФ следователь вправе выносить по нему постановления, в том числе и переводе обвиняемого их одного следственного изолятора в другой следственный изолято<адрес> свои полномочия следователем следственной части ГСУ при ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым место содержания под стражей Иванов А.И. изменено на ФКУ «СИЗО №3» (л.д. 13-14).
На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 254 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно части первой статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 16 указанного Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Во исполнение статьи 16 названного Федерального закона Министерство юстиции Российской Федерации утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам по себе перевод из одного следственного изолятора в другой следственный изолятор не может нарушать права и свободы гражданина, создавать препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, не возлагает на гражданина какой-либо обязанности или является привлечением к ответственности, так как для всех следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлен единый режим и правила внутреннего распорядка. В каждом следственном изоляторе обвиняемому, содержащемуся под стражей гарантируется одинаковый объем прав. Доводов о нарушении прав и свободы гражданина в ФКУ «СИЗО №3» Иванов А.И. не заявлено, как не заявлено и о препятствиях к осуществлению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия администрации ФКУ «СИЗО № 3» являются законными, оснований для удовлетворения заявления Иванов А.И. не имеется.
Руководствуясь ст. 12, 56, 198, 254, 256 ГПК РФ, суд
решил:
отказать Иванов А.И. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятора № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья: Д.А. Лавров
Секретарь: .
ДД.ММ.ГГГГ