Дело № 2- 64 (1)/2012
Решение
именем Российской Федерации
06 февраля 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Шельмук Ю.И.,
с участием с участием представителя истца Хохлачев В.В., представителя ответчика Гольцева Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Хохлачевой И.В. к Администрация муниципального образования <адрес> о признании незаконным, отмене постановления Администрация муниципального образования <адрес> № 551 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести новое постановление,
установил:
Хохлачевой И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Постановления Право Главы Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 551. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрация МО <адрес> с заявлением о признании непригодным для постоянного проживания, принадлежащего ей жилого дома, расположенного в <адрес>, поданным в соответствии с п. 45 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от ДД.ММ.ГГГГ Письмом И.О. Право Главы Администрации А. Н. Курганова (Приложение 1) от ДД.ММ.ГГГГ № Х-631, она была извещена о «необходимости приобщения к моему заявлению дополнительного документа в виде заключения специализированной организации содержащего сведения: «... об уровне надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции и или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями». Требование было мотивировано отсутствием у Администрация средств, на проведение такого обследования. ДД.ММ.ГГГГ такое заключение, в котором специалистами ООО «Зодчие XXI век» (допущенного к проведению такого рода работ), было дано заключение о том, что указанное жилое строение, несущее в себе опасность для жизни и здоровья граждан, является непригодным для проживания, было передано в Администрация . Факт передачи заключения подтверждается копией препроводительного письма с отметкой о принятии заключения. ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № 511 Администрация МО <адрес> (Приложение 6), где в п. 2 постановлено: «... признать необходимость и возможность проведения капитального ремонта и реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>». Данное постановление считает незаконным, просит его отменить и обязать Администрация принять новое постановление о признании данного помещения непригодным для проживания граждан.
В судебное заседание истец Хохлачевой И.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя Хохлачевой И.В.,, действующий на основании доверенности Хохлачев В.В. в судебном заседании заявление поддержал, дал объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Представитель Администрация муниципального образования <адрес> по доверенности Гольцева Н.В. заявленные требования не признала, пояснила, что обжалуемое постановление вынесено компетентным должностным лицом с соблюдением необходимой процедуры. Так же не было допущено нарушений и при работе межведомственной комиссии, которая вправе была принять решение, изложенное в заключении № 20 от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав представителя истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Хохлачевой И.В..
Судом установлено, что Хохлачевой И.В. на Право Главы Администрации собственности принадлежит жилой дом общей площадью 40,4 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации Право Главы Администрации (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрация муниципального образования <адрес> № 531 от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Хохлачевой И.В. произведено обследование помещений жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 56-58).
По результатам осмотра, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение № 20 межведомственной комиссии, которым принято решение считать необходимым и возможным проведение капитального ремонта жилого дома с целью приведения утраченных характеристик в соответствии с требованиями, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 59-61).
ДД.ММ.ГГГГ указанный акт был утвержден постановлением Право Главы Администрации муниципального образования <адрес> № 551, об отмене которого просит заявитель (л.д. 62).
Оспариваемое постановление подписано Право Главы Администрации муниципального образования <адрес>. Согласно решения Энгельсского городского Совета депутатов № 375/02 от ДД.ММ.ГГГГ, на должность Право Главы Администрации муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ назначен Тополь О.А. Таким образом, постановление ДД.ММ.ГГГГ подписано надлежащим должностным лицом. Право Главы Администрации муниципального образования <адрес> издавать постановления закреплено в п. 12 ч.1 ст. 28 Устава муниципального образования <адрес>.
Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тесту Постановление № 47) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты Право Главы Администрации потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
Постановлением Администрация муниципального образования <адрес> № 531 от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия при Администрация муниципального образования <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в составе согласно приложению 1; утверждено Положение о межведомственной комиссии при Администрация муниципального образования <адрес> о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции согласно приложению 2.
В состав межведомственной комиссии при Администрация муниципального образования <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийный и подлежащим сносу или реконструкции, согласно приложения 1 вошли: председатель—первый заместитель Право Главы Администрации муниципального образования <адрес>, его заместитель—начальник управления жилищно-коммунального хозяйств, секретарь—главный специалист управления жилищно-коммунального хозяйства и члены комиссии: начальник управления архитектуры и градостроительства, начальник Территориального отдела - заместитель главного государственного санитарного врача по <адрес> (по согласованию), начальник отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> (по согласованию), начальник Энгельсского технологического отдела управления по технологическому и по экологическому надзору (по согласованию), начальник Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" (по согласованию), заместитель начальника Территориального отдела комитета охраны окружающей среды и природопользования (по согласованию).
Как следует из акта обследования помещений и заключения межведомственной комиссии состав комиссии соответствовал постановлению Администрация муниципального образования <адрес> № 531 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть решение принято полномочными должностными лицами.
В силу п. 8 Постановления № 47 орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Таким образом, межведомственная комиссия имела полномочия по принятию решения в отношении жилых посещений, принадлежащих Хохлачевой И.В. на Право Главы Администрации собственности.
Разделом IV Постановления № 47 определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 44 Постановления № 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Каких-либо нарушений установленной процедуры судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявителем не сообщено и судом не установлено.
Работа межведомственной комиссии велась на основании заявления Хохлачевой И.В., дополнительно по заданию межведомственной комиссии специалистами ООО «АВК-Эксперт» проведено техническое исследование обследования элементов основных несущих строительных конструкций жилого дома, которое учтено комиссией. Так же межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома и составлен акт обследования, принято решение по итогам работы комиссии, оформленное в виде заключения № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено Хохлачевой И.В.
Таким образом нарушений процедуры проведения оценки помещения требованиям, комиссией не нарушена.
Согласно п. 47 Постановления № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
При таких обстоятельствах межведомственная комиссия при составлении заключения № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями, действовала в пределах своих полномочий.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их Право Главы Администрации и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены Право Главы Администрации и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его Право Главы Администрации и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Постановление Право Главы Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 551, которым утверждено заключение межведомственной комиссии № 20 от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает Право Главы Администрации и свободы заявителя, не создает для него препятствия к осуществлению Право Главы Администрации и свобод, не возлагает на него какую-либо обязанность и не привлекает к ответственности.
Суд не может согласиться с мнением заявителя о том, что обжалуемое постановление препятствует ему к осуществлению Право Главы Администрации, предусмотренных ч. 3 ст. 40 Конституции РФ.
Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а способ реализации Право Главы Администрации на получения жилья в ст. 52-57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что требований о признании Право Главы Администрации на получение жилья Хохлачевой И.В. не заявлено.
Так же суд не может согласиться с доводами Хохлачевой И.В. о том, что непригодность принадлежащего ей жилья установлена заключением специалистов ООО «Зодчие XXI века».
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» решение вопроса о непригодности жилья для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая в своей работе наряду с учетом мнения специалистов, использует и другие данные, в том числе полученные в ходе осмотра помещений членами комиссии.
Кроме того, в заключении ООО «Зодчие XXI века» не содержится выводов о невозможности проведения капитального ремонта, вывод об экономической нецелесообразности ремонта ничем не мотивирован, стоимость проведения капитального ремонта и стоимость возведения нового здания не приведена.
Кроме того, Постановлением № 47 предусмотрено Право Главы Администрации межведомственной комиссии принимать решение не только о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, но и о необходимости и возможности проведения реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.
Хохлачевой И.В. заявлено требование об обязании ответчика вынести новое постановление, о признании жилых помещений в доме по адресу: <адрес> непригодными для проживания.
Как указывалось выше, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Так как её заключением данный вопрос уже разрешен, то вынесение Право Главы Администрации органа местного самоуправления решения, противоречащего заключению комиссии не соответствует закону, в следствии чего в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать.
Таким образом, вынесение Право Главы Администрации муниципального образования <адрес> постановления № 551 от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает Право Главы Администрации и свободы Хохлачевой И.В., не создает для нее препятствий к осуществлению Право Главы Администрации и свобод, не возложило обязанности и не привлекло к ответственности, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и с соблюдением необходимых условий, в связи с чем в удовлетворении иска Хохлачевой И.В. необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Хохлачевой И.В. к Администрация муниципального образования <адрес> о признании незаконным, отмене постановления Администрация муниципального образования <адрес> № 551 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести новое постановление отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья Д.А. Лавров
Секретарь .
ДД.ММ.ГГГГ