Дело № 2-804(1)/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Илюшине Д.А.,
с участием: представителей истца закрытого акционерного общества «Завод контрольно-ремонтных лабораторий» Органовой В.Н., Соснина А.А., ответчиков Елькина Н.М., Елькина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Завод контрольно-ремонтных лабораторий» к Елькину Н.М., Елькину С.Н. о взыскании денежных средств
установил:
Закрытое акционерное общество «Завод контрольно-ремонтных лабораторий» (далее – ЗАО «ЗКРЛ») обратилось в суд с иском к Елькину С.Н., Елькину Н.М. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указывает, что 16.06.2011 года ЗАО «ЗКРЛ» в лице генерального директора Елькина Н.М. выдало сыну - Елькину С.Н. - через кассу предприятия денежные средства в размере (...) рублей. При этом какой-либо договор, в котором были бы предусмотрены права и обязанности сторон, в частности, порядок и сроки представления Елькиным С.Н. предприятию встречного возмещения, заключен не был. С учетом этого, по мнению истца, на отношения сторон по выдаче денежных средств истцом ответчику Елькину С.Н. распространяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Выдача была оформлена расходным кассовым ордером № 100 от 16.06.2011 года, подтверждающая факт получения денежных средств Елькиным С.Н. На момент сделки Елькин Н.М. состоял в должности генерального директора (единоличного исполнительного органа) ЗАО «ЗКРЛ», поэтому, по мнению истца, Елькин Н.М. являлся лицом, заинтересованным в совершении ЗАО «ЗКРЛ» этой сделки. Учитывая, что до настоящего времени спорная сумма истцу ответчиками не возвращена, она является для ЗАО «ЗКРЛ» убытками и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЗКРЛ» Соснин А.А. изменил основание иска в части взыскания денежных средств с ответчика Елькина С.Н., указав, что денежные средства выданы Елькину С.Н. в качестве займа. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере (...) рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 8 % годовых с 16.06.2011 года по день фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.
В судебном заседании представители истца ЗАО «ЗКРЛ» Органова В.Н. и Соснин А.А. поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям.
Ответчик Елькин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что по расходно-кассовому ордеру от 16.06.2011 года денежные средства в сумме (...) рублей возвращались ему по договору займа от 24.05.2011 года в качестве погашения долга. Также полагает, что поскольку истцом не представлен договор займа от 16.06.2011 года, то исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ответчик Елькин Н.М.. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что поскольку истцом не представлен договор займа от 16.06.2011 года, то исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как установлено судом, 16.06.2011 года ЗАО «ЗКРЛ» на основании расходного кассового ордера № 100 выдало Елькину С.Н. денежные средства в размере (...) рублей (л.д. 6). В качестве основания выдачи указано – заемные средства. Факт получения денежных 16.06.2011 года в размере (...) рублей ответчиком Елькиным С.Н. не оспаривается.
В возражениях на исковое заявление (л.д. 50-54) и в судебном заседании 09.02.2012 года ответчик Елькин С.Н. указал, что заемные средства в размере (...) рублей, выданные 16.06.2011 года по расходному кассовому ордеру, были возвращены им в июне 2011 года, что должно быть отражено в кассовой книге и кассовых отчетах (приходных и расходных ордерах) предприятия.
Из исследованной в судебном заседании кассовой книги за 2011 год (л.д.73-104), приходных и расходных ордеров ЗАО «ЗКРЛ» за июнь 2011 года (л.д. 190-210) установлено, что сумма займа в размере (...) рублей Елькиным С.Н. в кассу ЗАО «ЗКРЛ» не вносилась. Согласно отчета независимой аудиторской фирмы ООО «Консалтинговая компания «Ллойд» о результатах исследования первичных бухгалтерских и финансовых документов ЗАО «ЗКРЛ», содержащих в себе сведения о финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.12.2009 года по 30.06.2011 год (л.д. 105-189) в ходе проверки ЗАО «ЗКРЛ» выявлено, что в день поступления либо в ближайшие последующие за днем поступления денежных средств на расчетный счет дни ЗАО «ЗКРЛ» производило снятие денежных средств в кассу и выдачу беспроцентных ссуд и займов определенному кругу физических лиц – высшему руководству, их ближайшим родственникам, руководителям бухгалтерской службы. В свою очередь, возврат ссуд осуществлялся, как правило, только при возникновении крайней необходимости пополнения расчетных счетов (л.д. 122).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Шамаева О.Л. показала, что она является руководителем группы аудиторов, которая проводила проверку на предприятии ЗАО «ЗКРЛ». По результатам проверки был составлен отчет, также в ходе проверки составлялась рабочая документация. В отчет вошли выявленные нарушения с точки зрения их существенности и полезности информации. Нарушение по расходно-кассовому ордеру от 16.06.2011 года выявлялось в ходе проверки, но не было занесено в отчет по указанному выше принципу. С точки зрения аудиторов не возможно точно определить, кто является заемщиком и должником по расходно-кассовому ордеру от 16.06.2011 года.
Показания свидетеля последовательны, конкретны, не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании 25.01.2012 года требование ЗАО «ЗКРЛ» о возврате долга по договору займа от 16.06.2011 года предъявлено ответчику Елькину С.Н. и вручено последнему 02.02.2012 года (л.д. 69-72).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Довод ответчика Елькина С.Н. о том, что по расходно-кассовому ордеру от 16.06.2011 года денежные средства в сумме (...) рублей возвращались ему в качестве погашения долга по договору займа от 24.05.2011 года, опровергаются материалами дела. В расходном кассовом ордере от 16.06.2011 года, подписанной собственноручно ответчиком Елькиным С.Н., не имеется указаний на ранее существующее обязательство от 24.05.2011 года, в качестве основания выдачи денежных средств указано – заемные средства.
Частью 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом представлен расходно-кассовый ордер от 16.06.2011 года о получении Елькиным С.Н. денежных средств в сумме (...) рублей в качестве заёмных. Поэтому довод ответчиков о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен договор займа от 16.06.2011 года, суд признает не состоятельным.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец ЗАО «ЗКРЛ» свои обязательства по договору займа от 16.06.2011 года исполнил, денежные средства в сумме (...) рубля переданы ответчику в день заключения договора, ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскать с Елькина С.Н. сумму займа по договору от 16.06.2011 года в размере (...) рублей.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 года № 2758-у на день предъявления иска – 16.01.2012 года, ставка банковского процента (ставка рефинансирования) установлена в размере 8 % годовых.
Истец просит взыскать проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 16.06.2011 года по день фактического возврата долга из расчета ставки рефинансирования в размере 8 % в год.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств беспроцентности договора займа от 16.06.2011 года, то исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с Елькина Н.М. в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере (...) рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 8 % годовых с 16.06.2011 года по день фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, наряду с Елькиным С.Н., поскольку данная сделка заключена с заинтересованностью.
Согласно статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 года сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
На основании статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 года, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Заинтересованное лицо несет перед обществом ответственность в размере убытков, причиненных им обществу. В случае, если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.
Таким образом, из вышеназванных норм закона следует, что последствием несоблюдения требований к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность является возможность признания следки недействительной по иску общества или его акционера и как следствие возложение на заинтересованное лицо ответственности в размере убытков, причиненных обществу.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требования истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного Кодекса.
Поскольку истцом требование о признании сделки недействительной не заявлено, суд принимает решение по заявленным требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к Елькину Н.М.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требования, с ответчика Елькина С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере (...) рублей (...) копеек (л.д. 5).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «ЗКРЛ» 17.09.2003 года постановлено на учет Межрайонной инспекцией МНС России № 7 по Саратовской области, ИНН № (л.д. 7-16).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Елькина С.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Завод контрольно-ремонтных лабораторий» денежные средства по договору займа от 16.06.2011 года в сумме (...) рублей, государственную пошлину в сумме (...) рублей (...) копеек, а всего в сумме (...) рублей (...) копеек.
Взыскать с Елькина С.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Завод контрольно-ремонтных лабораторий» проценты за пользование просроченным основным долгом по договору займа от 16.06.2011 года в размере 8 % годовых с 16.06.2011 года по день фактического возврата долга.
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Завод контрольно-ремонтных лабораторий» к Елькину Н.М. отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суда через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий