Дело № 2-1385(1)/12г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего Елистратовой О.Е.,
при секретаре Новак Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Некрасовой О.В. о взыскании страхового возмещения,
установил:
открытое акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту ООО «СО Талисман») обратилось в суд с иском к Некрасовой О.В. о взыскании страхового возмещения по кредитному договору в сумме 81401 рубль. В обосновании иска указывает, что ответчица заключила кредитный договор с обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Наратбанк» (далее по тексту ООО КБ «Наратбанк») и получила кредит в размере 74000 рублей.. Однако обязательства по договору не исполнила. В силу имеющегося договора между истцом и ООО КБ «Наратбанк», истцом была произведена страховая выплата в пользу банка по обязательствам ответчика в сумме 89901 рубль. Банк в порядке суброгации возвратил истцу 8500 рублей и таким образом к взысканию с ответчика имеется задолженность в общей сумме 81401 рубль, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца по доверенности Крошкина ЕН. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица Некрасова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства, возражений на исковое заявление не представила.
Ответчица Некрасова О.В., по сообщению Отдела УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, ответчицей Некрасовой О.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчица Некрасова О.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчице Некрасовой О.В.
В связи с вышеизложенным, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца Крошкиной Е.Н. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Нерасовой О.В., в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что Некрасовой О.В. и ООО КБ «Наратбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которого, Некрасовой О.В. получен кредит на неотложные нужды в сумме 74000 рубля с условием выплаты процентов в размере 17% годовых и платой за ведение ссудного счета в размере 0,9 % ежемесячно от суммы выданного кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).
Ответчицей Некрасовой О.В. обязательства по возврату долга по кредитному договору не исполнены.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и ОАО «СО «Талисман» заключен генеральный договор добровольного страхования финансового риска № (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 1.1. договора, страховщик берет на себя обязательство возместить страхователю в пределах страховой суммы, понесенные им убытки, происшедшие в результате неисполнения или неполного исполнения контрагентами в установленные сроки договорных обязательств по договорам потребительского кредита.
П. 5.7 договора, предусмотрено, что с момента получения страхователем последней суммы страховой выплаты, обеспечивающей выполнение всех обязательств по конкретному договору потребительского кредитования к страховщику от страхователя переходят права кредитора по этому договору, в том числе на срочные проценты.
Статьей 384 ГК РФ, предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Факт исполнения обязательств ОАО «СО «Талисман» перед ООО КБ «Наратбанк» по обязательствам Некрасовой О.В., подтверждается платежными поручениями.
При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным наличие убытков у истца, причиненных неисполнением обязательств Некрасовой О.В. по кредитному договору.
Ответчиком размер убытков не оспорен.
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2642 рубля 04 коп., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст.12,56,67,198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Некрасовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» сумму выплаченного страхового возмещения 81401 (восемьдесят одна тысяча четыреста один) рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2642 рубля 04 копейки, а всего 84043 (восемьдесят четыре тысячи сорок три) рубля 21 копейку.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья О.Е. Елистратова
Секретарь суда Л.О. Новак