Дело № 2- 1315(1)/2012 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре Крыловой О.А.,
с участием прокурора Родионова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по надлежащему исполнению решения суда,
установил:
Беляев А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя Басыровой А.Е. по ненадлежащему исполнению решения суда незаконным. Заявление мотивировал тем, что в службе судебных приставов – исполнителей возбуждено исполнительное производство по решению Вольского районного суда Саратовской области от 01.04.2010 года. Судом был направлен исполнительный лист для исполнения 19.04.2010 года. По указанному решению должник обязан выплатить заявителю <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года Беляев А.А. получил только <данные изъяты> рублей. В службе судебных приставов – исполнителей ему сообщили, что у должника Ким О.А. ни имущества в собственности, ни денежных средств на счетах в банке нет. Заявителю известно, что Ким О.А. арендует земельные участки, на которых выращивает овощи. Считает, что судебным приставом – исполнителем Басыровой А.Е. ненадлежащим образом исполняется решение суда, в связи с чем просит признать ее бездействие незаконным.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель заявителя пояснила, что также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кобиной Н.В.
Заявитель Беляев А.А. о месте и времени извещен в установленном законом порядке. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Беляева А.А. по доверенности Беляева Л.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав - исполнитель Кобина Н.В. в судебном заседании в удовлетворении заявления Беляева А.А. возражала. Пояснила, что на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство № 63/39/5666/18/2010 от 26.04.2010 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-21(2)/2010 от 01.04.2010 года, выданного Вольским районным судом Саратовской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, расчетные счета в банке на имя должника отсутствуют. Согласно данным УФРС по Саратовской области недвижимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано. Ким О.А. с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, однако им требования добровольно не исполнены. Судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации и месту проживания должника. Было установлено, что имущество, принадлежащее Ким О.А. на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, о чем составлены соответствующие акты. Должник официально ни где не работает. Ким О.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него выносились постановления о временном ограничении выезда из России. Считает, что судебным приставом – исполнителем были предприняты все меры, направленные на установление имущественного положения должника, применены меры принудительного характера.
Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке.
Прокурор Родионов А.Ю. в судебном заседании дал заключение об необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Беляева А.А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному листу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершении действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Басыровой А.Е. было возбуждено исполнительное производство № 63/39/5666/18/2010 в отношении должника Ким О.А. в пользу Беляева А.А. (<данные изъяты>). Копия постановления была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ
С 27.06.2011 года исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Кобиной Н.В. в связи с назначением судебного пристава-исполнителя Басыровой А.Е. на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
В исполнительном листе указано место регистрации должника: <адрес>, и место фактического проживания: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (<данные изъяты>). Согласно ответам из регистрирующих органов за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, расчетные счета в банках на имя должника отсутствуют (л.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации и месту проживания должника и было установлено, что имущество, принадлежащее Ким О.А. на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, что подтверждается актами (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вручено требование исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Должнику неоднократно было вручено требование, о предоставлении сведений о полном погашении долга по решению суда <данные изъяты>).
В отношении Ким О.А. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л<данные изъяты>). В отношении Ким О.А. были вынесены постановления о наложении штрафа, копии которых были вручены Ким О.А. (<данные изъяты>).
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата долга по исполнительному документу от 01.04.2010 года с Ким О.А. на лицевой счет по доверенности от Беляева А.А. – Беляевой Л.Н. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Данный факт заявителем не оспаривается.
Как следует из объяснений Ким О.А., он является безработным и денег для погашения долга у него нет (л.д. 53, 58, 60, 64, 69, 72).
Согласно ч. 18 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий по исполнению судебного решения, не нарушены нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Беляева А.А. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника.
В статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.
Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц является одной из мер принудительного исполнения (п.п. 5 п. 3 ст. 68 ФЗ).
Статья 80 Закона предусматривает, что арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику, а не третьим лицам.
Поскольку право собственности, на какое – либо имущество должника не установлено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения меры принудительного исполнения - наложение ареста на данное имущество.
Учитывая, что судебным приставом – исполнителем принимались меры, направленные на исполнение решения суда, бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя отсутствовало. Недостижение желаемого для Беляева А.А. результата, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя. Штрафные санкции неоднократно применялись к должнику.
На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 12, 56, 198, 254, 441 ГПК РФ, суд
решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Басыровой А.Е. по надлежащему исполнению решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: