Дело № 2-496(1)/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре Илюшине Д.А.,
с участием истца Петриди Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петриди Е.И. к открытому акционерному обществу «Ниткан–Покровск» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Петриди Е.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ниткан-Покровск» (далее по тексту ОАО «Ниткан-Покровск») о взыскании задолженности по заработной плате с мая по ноябрь 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований указывает, что она с 07.02.2011 года по 08.11.2011 года работала в ОАО «Ниткан-Покровск» в должности бухгалтера-финансиста. В нарушение закона и трудового договора ответчик не исполняет обязанности по своевременной выплате заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Просит взыскать задолженность в общей сумме (...) рублей (...) копеек.
Истица Петриди Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дополнив, что размер заработной платы определен штатным расписанием. В 2010 году размер её оклада составлял (...) рубля, с 01.07.2011 года – (...) рублей. Табель учета рабочего времени составлялся работниками отдела кадров, конкурсным управляющим они подписаны не были, однако никаких нареканий по заполнению табелей учета рабочего времени у него не возникало. Начисление заработной платы работникам предприятия осуществлялось на основании предоставленного отделом кадров табеля учета рабочего времени и штатного расписания. К дисциплинарной ответственности Петриди Е.И. не привлекалась, приказ о наказании ей не объявлялся.
Представители ответчика ОАО «Ниткан-Покровск», извещенные надлежащим образом о весте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика.
Из представленных суду возражений на исковое заявление (л.д. 20-26, 93-95) и объяснений представителей ответчика ОАО «Ниткан-Покровск» по доверенности Богомолова Е.И., Ерёмина И.Г., данных ранее в судебных заседаниях, следует, что исковые требования они не признают. Указывают, что в отношении ОАО «Ниткан-Покровск» открыто конкурсное производство, поскольку ответчик решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.21011 года признан несостоятельным (банкротом). В настоящее время проводится проверка соблюдения правил бухгалтерского учета работниками бухгалтерии за период с 03.08.2010 года по 01.12.2011 года. В рамках указанной проверки выявлены нарушения Правил ведения бухгалтерского учета. Также установлено, что Петриди Е.И. работала неполный рабочий день, что подтверждается служебными записками, заработная плата начислялась по табелям, которые не были подписаны руководителем предприятия и исполнителем, ответственным за ведение табелей. Также отсутствуют сведения о том, что Петриди Е.И. фактически выполняла обязанности бухгалтера и добросовестно исполняла свои трудовые обязанности. Заработная плата начислялась Сидоровой О.В. и самой Петриди Е.И., без учета фактического отработанного рабочего времени и при отсутствии унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате. Согласно условий трудового договора с Петриди Е.И., ей установлен оклад, также трудовым договором предусмотрена особенность режима рабочего времени, а именно неполный рабочий день и почасовая оплата труда. Новое штатное расписание утверждено конкурсным управляющим 13.09.2011 года. Действия конкурсного управляющего осуществляются на основании Федерального закона от 26.10.2002 гола № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому соблюдение сроков расчета при увольнении, предусмотренных трудовым законодательством, повлечет нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве). Петриди Е.И. предоставлялась возможность уволится с предприятия в связи с ликвидацией юридического лица. Однако, она уволилась по собственному желанию, тем самым лишила себя всех гарантий, установленных законом для работников при ликвидации юридического лица. Указанное говорит о том, что увольнение Петриди Е.И. явилось вынужденной мерой в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Конкурсным управляющим произведен окончательный расчет задолженности ОАО «Ниткан-Покровск» перед Петриди Е.И. по заработной плате, который составляет (...) рубля (...) копейка.
Заслушав истицу Петриди Е.И., исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Судом установлено, что Петриди Е.И. была принята на должность бухгалтера-финансиста с 07.02.2011 года в ОАО «Ниткан-Покровск» на постоянной основе, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 4-5).
В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с трудовым договором от 07.02.2011 года Петриди Е.И. установлен должностной оклад (тарифная ставка), надбавка и другие выплаты (л.д.103). Штатным расписанием от 17.11.2010 года (л.д. 104) Петриди Е.И. установлен оклад в размере (...) рублей в месяц.
Как определено статьёй 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
08.11.2011 года Петриди Е.И. уволена по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 4-5), приказом о прекращении трудового договора № № от 08.11.2011 года (л.д. 39).
Основание для расторжения трудового договора с работником по инициативе самого работника предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и статьёй 80 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, а также произвести с ним окончательный расчет по всем причитающимся работнику выплатам.
В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со статьёй 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника, то есть в последний день работы, за который работнику должна быть начислена заработная плата.
Таким образом, ОАО «Ниткан-Покровск» должен был произвести расчет с истцом 08.11.2011 года, однако до настоящего времени расчет не произведен, что ответчиком не оспаривается.
18.11.2011 года Петриди Е.И. выданы справки о задолженности по заработной плате № № и №, в которых определено, что Петриди Е.И. не произведена выплата: заработной платы за май 2011 года – (...) рублей, июнь 2011 года - (...) рублей, июль 2011 года – (...) рублей, август 2011 года - (...) рублей, сентябрь 2011 года – (...) рублей, октябрь 2011 года – (...) рублей, ноябрь 2011 года – (...) рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере (...) рублей (...) копеек, а всего в размере (...) рублей (...) копеек (л.д. 9-10). Данные справки подписаны главным бухгалтером Волковой В.А. и конкурсным управляющим Лаптевым В.А. Факт выдачи указанных справок ответчиком не оспорен.
Приказом конкурсного управляющего Лаптева В.А. № № от 13.12.2011 года справки № № и № № от 18.11.2011 года отозваны (л.д. 42), о чем в адрес филиала № 6 в городе Энгельсе ГУ Саратовское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации и ГУ Центр занятости населения города Энгельса направлены уведомления (л.д. 44-47).
Размер оклада Петриди Е.И. как бухгалтера-финансиста составлял (...) рублей, что подтверждается штатным расписанием от 13.09.2011 года (л.д. 41) и штатным расписание от 01.07.2011 года (л.д. 105, 109).
Представителем ответчика оспорена подлинность подписи конкурсного управляющего Лаптева В.А. в штатном расписании от 01.07.2011 года. В связи с чем, по делу проведена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно заключения которой подпись от имени конкурсного управляющего Лаптева В.А. на штатном расписании от 01.07.2011 года выполнена Лаптевым В.А. (л.д. 130-137).
Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы. Ответчиком указанное доказательство не опровергнуто.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 года ОАО «Ниткан-Покровск» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство (л.д. 27-31). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 года конкурсным управляющим должника ОАО «Ниткан-Покровск» утвержден Лаптев В.А. (л.д. 35-38). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 года срок конкурсного производства должника – ОАО «Ниткан-Покровск» продлен на 6 месяцев, до 27.06.2012 года (л.д. 32-34).
12.07.2011 года все работники ОАО «Ниткан-Покровск» были уведомлены о предстоящем увольнении в случае принятия решения собранием кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности (л.д. 61-62).
На основании приказа конкурсного управляющего Лаптева В.А. № 2 от 27.06.2011 года Ашкалов И.А. назначен генеральным директором, ответственным за текущую деятельность на производственной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, дом № № (л.д. 70, 25).
Приказом конкурсного управляющего Лаптева В.А. № № от 01.09.2011 года на Волкову В.А. возложены обязанности главного бухгалтера ОАО «Ниткан-Покровск» (л.д. 71).
На основании приказа конкурсного управляющего Лаптева В.А. № № от 01.12.2011 года главному бухгалтеру ОАО «Ниткан-Покровск» Волковой В.А. поручено проведение проверки соблюдения правил бухгалтерского учёта, законности и обоснованности начислений по заработной плате, выходных пособий, компенсаций за неиспользуемый отпуск, соответствия составления авансовых отчётов правилам ведения бухгалтерского учёта и обоснованности расходов, указанных в них за период с 03.08.2010 года по 01.12.2011 года (л.д. 72). Ответчик указал, что в ходе проведения проверки на основании служебной запиской от 05.12.2011 года генерального директора Ашкалова И.А. (л.д. 74), выявлено, что Петриди Е.И. работала 2-3 часа в день.
Служебной запиской Волковой В.А. от 16.12.2011 года конкурсному управляющему Лаптеву В.А. сообщено, что в ходе проверки документации выявлены следующие нарушения: расчет заработной платы работников производился на основании табелей учёта рабочего времени, оформленных ненадлежащим образом; главная книга заполнена ненадлежащим образом; заявление о стоимости чистых активов своевременно не подано в налоговый орган; своевременно не сданы документы в фонд социального страхования; не исполнен приказ управляющего о закрытии счетов в банке; отсутствует документация по дебиторской задолженности и о поставках товаров; не списана кредиторская задолженность (л.д. 48).
19.12.2011 года приказом конкурсного управляющего Лаптева В.А. № № генеральному директору Ашкалову И.А. и начальнику отдела кадров Туровой Г.Н в срок до 27.12.2011 года поручено оформить табель учёта рабочего времени за период с 27.06.2011 года по 01.12.2011 года в соответствии с фактически отработанным временем (л.д. 43). В соответствии с данным приказом в судебное заседание представлены табели учёта рабочего времени за период с июня по ноябрь 2011 года, подписанные генеральным директором ОАО «Ниткан-Покровск» Ашкаловым И.А. и начальником отдела кадров Туровой Г.Н., утвержденные конкурсным управляющим Лаптевым В.А. В соответствии с данными табелями учета рабочего времени Петриди Е.И. фактически работала ежедневно по 2-3 часа (л.д. 49-60), что не соответствует первоначальным табелям учёта рабочего времени и расчетным листам (л.д. 110-118), в соответствии с которыми Петриди Е.И. фактически работала по 8 часов.
На основании проведенной проверки 12.01.2012 года составлен промежуточный акт, в соответствии с которым выявлены нарушения, допущенные бухгалтером-финансистом ОАО «Ниткан-Покровск» Петриди Е.И. и определен срок их устранения (л.д. 64-67), а также рассчитана задолженность по заработной плате: за май 2011 года – (...) рубля (...) копеек, июнь 2011 года - (...) рублей (...) копеек, июль 2011 года – (...) рублей, август 2011 года - (...) рублей, сентябрь 2011 года – (...) рублей, октябрь 2011 года – (...) рублей, ноябрь 2011 года – (...) рубля, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере (...) рублей (...) копейка, а всего в размере (...) рубль (...) копейка (л.д. 68). Данная справка подготовлена из расчета фактически отработанного времени Петриди Е.И. 2-3 часа в день. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данной справкой ответчиком подтвержден размер оклада Петриди Е.И. в размере (...) рублей.
12.01.2012 года приказом конкурсного управляющего № № на главного бухгалтера Волкову В.А. возложена обязанность произвести расчет заработной платы сотрудникам ОАО «Ниткан-Покровск» за период конкурсного производства в соответствии с табелем учёта рабочего времени (л.д. 69). Из представленных суду в судебном заседании табелей учета рабочего времени, утвержденных конкурсным управляющим следует, что Петриди Е.И. работала ежедневно по 2-3 часа (л.д. 49-60).
На основании приказа конкурсного управляющего от 27.01.2012 года № № (л.д.97) на главного бухгалтера Волкову В.А. возложена обязанность произвести расчет заработной платы Петриди Е.И. В судебном заседании 03.02.2012 года представителем ответчика представлена справка о расчете задолженность по заработной плате Петриди Е.И., в соответствии с которой задолженности ОАО «Ниткан-Покровск» перед истицей составляет: за май 2011 года – (...) рублей, июнь 2011 года - (...) рублей, июль 2011 года – (...) рубля, август 2011 года - (...) рубля, сентябрь 2011 года – (...) рублей, октябрь 2011 года – (...) рублей, ноябрь 2011 года – (...) рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере (...) рубля (...) копейка, а всего в размере (...) рубля (...) копейка (л.д. 96).
Представителями ответчика в судебное заседание представлены документы, подтверждающие, по их мнению, ненадлежащее исполнение Петриди Е.И. своих обязанностей. Приказом конкурсного управляющего Лаптева В.А. № № от 07.11.2011 года заместителю главного бухгалтера Петриди Е.И. за систематические нарушения, в том числе: отсутствие на рабочем месте после 13 часов, не предоставление сведений по сырью, материалам и товарам, выявленные на основании служебной записки главного бухгалтера Волковой В.А. от 01.11.2011 года, объявлен выговор (л.д. 63).
Согласно статьи 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Доказательств того, что ответчиком был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания к Петриди Е.И. суду не представлено. Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что под роспись Петриди Е.И. приказ конкурсного управляющего № № от 07.07.2011 года не объявлялся. Поскольку ОАО «Ниткан-Покровск» не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания суд приходит к выводу о том, что Петриди Е.И. не подвергалась дисциплинарному взысканию. Заключение служебной проверки по факту ненадлежащего выполнения служебных обязанностей Петриди Е.И. ответчиком не представлено.
Приказом конкурсного управляющего Лаптева В.А. № № от 07.11.2011 года на момент увольнения Петриди Е.И. был установлен факт отсутствия истца на рабочем месте, однако после этого 18.11.2011 года Петриди Е.И. были выданы справки № № и № о размере задолженности ОАО «Ниткан-Покровск» в сумме (...) рублей (...) копеек. Таким образом, ответчик после выявления нарушений трудовой дисциплины со стороны Петриди Е.И. признал наличие перед ОАО «Ниткан-Покровск» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме (...) рублей (...) копеек.
Допрошенный в судебном заседании 20.01.2012 г. по ходатайству представителя ответчика Богомоловой Е.И. свидетель Ашкалов И.А. пояснил, что он до настоящего времени работает в ОАО «Ниткан-Покровск» в должности руководителя площадки в городе Энгельсе. Петриди Е.И. работала в ОАО «Ниткан-Покровск» в должности бухгалтера-финансиста. Хотя устных и письменного распоряжений конкурсного управляющего о сокращении рабочего дня не было, Петриди Е.И. работала по 2-3 часа в день по договоренности с ним, при этом договоренности о сокращении оплаты труда не было. Табеля учета рабочего времени составлялись работниками отдела кадров.
Допрошенный в судебном заседании 20.01.2012 г. по ходатайству представителя ответчика Богомоловой Е.И. свидетель Турова Г.Н. пояснила, что она до настоящего времени работает в ОАО «Ниткан-Покровск» в должности начальника отдела кадров. Петриди Е.И. работала в ОАО «Ниткан-Покровск» бухгалтером-финансистом. Табеля на заработную плату с указанием отработанных часов заполняла Турова Г.Н. по согласованию с генеральным директором Ашкаловым И.А., на подпись конкурсного управляющего табеля не отдавали. В табелях учёта рабочего времени указывалось по 8 часов, отработанных сотрудниками, по распоряжению директора, хотя это не совпадает с фактическим отработанным временем.
Допрошенные в судебном заседании 25.01.2012 года по ходатайству представителя ответчика Богомоловой Е.И. свидетели Федоров Ю.И. и Федоров Н.И. пояснили, что работают в ОАО «Ниткан-Покровск» в должности сторожей. Петриди Е.И. работала в ОАО «Ниткан-Покровск» бухгалтером. Все сотрудники предприятия при уходе с работы сдают ключи на вахту, при этом учет времени сдачи не ведется. Работники предприятия, в том числе и Петриди Е.И., с сентября 2011 года работают до обеда.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Суд, считает, что пояснения свидетелей не опровергают требований истца.
Указанные в возражениях ответчика доводы, что все справки выданные Петриди Е.И. по задолженности заработной платы отозваны и будет перерасчет с учетом фактического отработанного времени, что заработная плата начислялась, без учета фактического отработанного времени, документально не подтверждается, и не может считаться основанием для отказа в заявленных требованиях, так как, надлежащих сведений о наличии иного порядка расчета заработной платы, на период её работы ответчиком не представлено. Из представленных документов следует, что размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме (...) рублей (...) копеек был подтвержден ответчиком после установления обстоятельств того, что Петриди Е.И. по его мнению фактически отрабатывалось не полное рабочее время, должностные обязанности исполнялись ненадлежащим образом.
Довод представителей ответчика о несоответствии первоначальных табелей учета рабочего времени Постановлению Государственного комитета РФ по статистике от 05.01.2004 года «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» не опровергают доводы истца.
В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05.01.2004 года «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» табель учета рабочего времени составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию. Отметки в Табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.). При этом ответчиком не представлено надлежащих документов, на основании которых во вновь созданных табелях сделаны отметки о причинах сокращенной продолжительности рабочего времени у Петриди Е.И.
Довод представителей ответчика о том, что задолженность по заработной плате представленная истцом Петриди Е.И. не соответствует штатному расписанию от 13.09.2011 года, материалами дела не подтверждается.
Довод представителей ответчиков об отзыве справок, выданных 18.11.2011 года Петриди Е.И., и их недействительности, суд также не принимает, поскольку справки о задолженности по заработной плате ответчика перед Петриди Е.И. выданы после увольнения последней.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петриди Е.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.
С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере (...) рублей (...) копейки.
Согласно статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» следует взыскать, подтвержденные документально расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме (...) рублей (л.д. 128, 138).
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» (<адрес>, дом № №, ИНН 6449023879, ОГРН 1026401986104, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.10.1997 года) в пользу Петриди Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>) начисленную с мая по ноябрь 2011 года включительно, но не выплаченную заработную плату в размере (...) рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (...) рублей (...) копеек, а всего (...) рублей (...) копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» (<адрес>, дом № №, ИНН 6449023879, ОГРН 1026401986104, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.10.1997 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (юридический адрес: <адрес>, дом № №, фактический адрес: <адрес>, дом № №, ИНН 6450924211) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме (...) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» (<адрес>, дом № №, ИНН 6449023879, ОГРН 1026401986104, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.10.1997 года) государственную пошлину в доход государства в сумме (...) рублей (...) копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий