Дело № 2-33(1)12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 года г.Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.
при секретаре Чижовой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужилкина Е.Е. к Пономаренко А.Б., Пономаренко С.Б. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Тужилкин Е.Е., Пономаренко А.Б. и Пономаренко С.Б. являются участниками общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Тужилкину Е.Е. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом, Пономаренко А.Б. и Пономаренко С.Б. по 1/4 доле в праве у каждого.
В настоящее время истец решил осуществить выдел в натуре своей доли в праве собственности, прекратить право общей долевой собственности. Однако, во внесудебном порядке решить вопрос о разделе дома не представилось возможным, в связи с чем, ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
После получения результатов судебной строительно - технической экспертизы Тужилкин Е.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по единственно возможному варианту со взысканием с него в пользу ответчиков денежной компенсации разницы стоимости долей.
В судебном заседании истец Тужилкин Е.Е. отсутствовал. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Тужилкина Е.Е. Белова С.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своего доверителя поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчики Пономаренко А.Б. и Пономаренко С.Б. иск Тужилкина Е.Е. в уточненной редакции признали и не возражали против выделения им в собственность в счет причитающихся им 1/2 (1/2) доли части жилого дома, названной экспертом № и состоящей из помещений площадью 13,8 кв.м., 3,4 кв.м.,2,3 кв.м., 14,4 кв.м., уборной. Понимают, что с разделом жилого дома на две изолированные части право общей долевой собственности на дом будет прекращено. Просили обязать истца до момента реального раздела дома не отключать их часть жилого дома от отопления, водо и газоснабжения.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Тужилкина Е.Е. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец Тужилкин Е.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником 1/2 доли в праве на сооружение (забор), на здание (летнюю кухню) площадью 47,5 кв.м., летную кухню площадью 30 кв.м., а также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены указанные объекты недвижимости ( л.д.10-14).
Ответчики Пономаренко А.Б. и Пономаренко С.Б. также являются участниками общей долевой собственности в отношении здания (летней кухни) площадью 47,5 кв.м., земельного участка площадью 949 кв.м., летней кухни площадью 30 кв.м., жилого дома, сооружения (забора), сооружения (уборной), расположенных по адресу: <адрес>. У каждого по 1/4 доле в праве (л.д.73-85).
В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества ( ч.3 ст. 252 ГК РФ).
В силу закона истец вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соглашение о способе и условиях раздела не достигнуто.
Раздел спорного имущества технически возможен, его условия и способ предложены в заключении эксперта.
Так, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в идеальных долях по 1/2 доли невозможен. Возможен единственно вариант раздела с отступлением от равенства долей. Экспертом предложен вариант реального раздела, при этом собственнику части дома № передается имущество большей стоимости. Следовательно, сособственник части домовладения № должен получить разницу за отклонение от стоимости идеальных долей в сумме 46 572 рубля.
Часть дома № будет иметь площадь 33,9 кв.м. и состоять из помещения площадью 13,8 кв.м., помещения площадью 3,4 кв.м., помещение площадью 2,3 кв.м., помещение площадью 14,4 кв.м., уборной, стоимостью 245 609 рублей.
Часть дома № будет иметь площадь 27,7кв.м. и состоять из кухни площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты площадью 15,3 кв.м., летней кухни площадью 47,5 кв.м., стоимостью 338 753 рубля.
Разница за отклонение от стоимости идеальных долей составляет 46 572 рубля.
Согласно заключению эксперта, а также дополнительно представленных документов и пояснений эксперта для обустройства двух изолированных частей дома необходимо:-устроить крыльцо к ранее существовавшему дверному проему в наружной стене в жилой комнате № площадью 14,4 кв.м. для устройства входа в часть домовладения №,
-заделать дверной проем между жилой комнатой площадью 15,4 кв.м. и жилой комнатой, площадью 15,3 кв.м.,
-установить газовый отопительный котел с устройством системы отопления,
-установить газовую плиту для приготовления пищи,
-установить прибор учета расхода газа,
-установить прибор учета расхода электроэнергии, при таком варианте раздела дома стоимость переоборудования составит 49 678 рублей. Согласно требованиям ст. 252 ГК РФ и указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 г. № 4 « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с последующими изменениями и дополнениями, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанного заключения, иными доказательствами это заключение не оспорено.
Выдел доли из общего имущества связан с желанием собственника Тужилкиа Е.Е. реально владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Обращаясь в суд, истцом был предложен примерный вариант раздела дома. Им же были представлены доказательства технической возможности такого раздела, а потому суд считает возможным и необходимым выделить в собственность истца Тужилкина Е.Е. в счет его 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома, определенную экспертом под №,при этом суд взыскивает с Тужилкина Е.Е. в пользу ответчиков Пономаренко денежную компенсацию разницы стоимости долей-частей жилого дома, поскольку ответчикам выделяется в собственность часть жилого дома меньшей стоимости. Денежная компенсация равна 46 572 рублям.
В судебном заседании ответчики Пономаренко заявили суду, что устанавливать крыльцо к части дома №, которая им выделяется, они будут сами, необходимо только, чтобы истец компенсировал им часть их расходов. Обратили внимание суда на то, что Тужилкину Е.Е. передается в собственность благоустроенное жилое помещение, которое не требует перепланировки. Им же придется устанавливать счетчики, газовый котел, заказывать проект газификации. Полагают, что решение в этой части должно быть справедливым.
Суд полагает, что при вынесении решения суда о реальном разделе жилого дома с Тужилкина Е.Е. в пользу Пономаренко должна быть взыскана 1/2 доля расходов, необходимых для переоборудования домовладения, при этом в силу закона, до момента реального раздела домовладения, право общей долевой собственности у сособственников сохраняется, а потому, обязанность по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности сохраняется у всех её участников, бремя содержания этого имущества сохраняется за всеми участниками пропорционально долям в праве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,252 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
Выделить Тужилкину Е.Е. в счет его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> часть жилого дома № состоящую из кухни площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты площадью 15,3 кв.м., летней кухни площадью 47,5 кв.м., стоимостью 338 753 рубля.
Признать за Тужилкиным Е.Е. право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> и состоящую из состоящую из кухни площадью 12,4 кв.м., жилую комнату площадью 15,3 кв.м., летнюю кухню площадью 47,5 кв.м..
Прекратить право общей долевой собственности у Пономаренко А.Б. и Пономаренко С.Б. на здание летней кухни площадью 47,5 кв.м..
Выделить Пономаренко С.Б. и Пономаренко А.Б. в счет доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома № состоящую из помещения площадью 13,8 кв.м., помещения площадью 3,4 кв.м., помещение площадью 2,3 кв.м., помещение площадью 14,4 кв.м., уборной, стоимостью 245 609 рублей.
Обязать Тужилкина Е.Е. в целях переустройства жилого помещения на два изолированных помещения своими силами заделать дверной проем, разделяющий части № и № жилого помещения со стороны части дома №.
Взыскать с Тужилкина Е.Е. в пользу Пономаренко А.Б. и С.Б. денежную компенсацию разницы в стоимости долей-частей жилого дома в равных долях 46 572 рубля, то есть по 23 286 (двадцать три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей каждому.
Взыскать с Тужилкина Е.Е. в пользу Пономаренко С.Б. и Пономаренко А.Б. часть расходов по перепланировке части жилого дома в размере 24 840 рублей в равных долях, то есть по 12 420 (двенадцать тысяч четыресто двадцать) рублей каждому.
Обустройство крыльца к части дома № осуществляют Пономаренко А.Б. и Пономаренко С.Б.
Обязать Тужилкина Е.Е. до окончания работ по перепланировке дома на две изолированные части не отключать часть жилого дома № выделяемую Пономаренко С.Б. и А.Б. от газо, электро и водоснабжения.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий