Дело № 2-1251(1)/2012
Определение
13 марта 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,
при секретаре Назаровой Н. Н.,
с участием истца Лазаренко П.Н., представителя истца Лазаренко П.Н. – адвоката Злобиной Е.Н., представителя ответчика закрытого акционерного общества «Новое» Симонова М.В, прокурора Юсупова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Новое» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
установил:
Лазаренко П.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к закрытому акционерному обществу «Новое» (далее – ЗАО «Новое) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, изменении формулировки увольнения.
Требования мотивирует тем, что 29.09. 2008 г. на основании приказа № № он принят на работу в ЗАО «Новое» механизатором. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № уволен по п. «А» ч. 6 ст. 80 ТК РФ за прогул. С данным приказом он не согласен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ во время работы на комбайне РСМ – 101 № Вектор-410» при уборке гороха в поле он получил производственную травму, которая относится к категории тяжких травм. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте почувствовал себя плохо, был доставлен машиной скорой помощи в МУЗ «Городская больница № 1 г.Энгельса». Томография показала, что у него закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавленной подострой субдуральной гемотомой слева, линейный перелом височной кости с переходом на основание черепа в области средней черепной ямки, перелом левой скуловой кости. Утром ДД.ММ.ГГГГ была сделана экстренная операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. Согласно заключения, сделанного в горбольнице № 1 г. Энгельса, у него (истца) была тяжеля травма. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № № о несчастном случае на производстве, в котором указано, что причиной несчастного случая являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. В акте указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. Также признан виновным в случившемся директор ЗАО «Новое» по экономическим и производственны вопросам Дробязкин В.П., который допустил работника к работе без проведения инструктажа по охране труда при работе на комбайне по уборке гороха, чем нарушил требования ст. 212 ТК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (истец) находился на больничном. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выданы справки ВКК о то, что он нуждается в ограничении по труду (перевод на более легкую работу). ДД.ММ.ГГГГ был выходной день. 26,27,ДД.ММ.ГГГГ он находился в МУЗ «ЭРБ» на приеме у врачей по поводу очередного обследования, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдана справка. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в правление ЗАО «Новое» и ему сообщили, что он уволен за прогулы. С приказом об увольнении его не знакомили, он в нем не расписывался, какой период ему зачтен как прогул ему не известно. Объяснений по указанному факту с него не брали. Считает, что причиной его увольнения послужило то, что он обратился в суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Новое» компенсации морального вреда в связи с производственной травмой. В связи с увольнением с работы ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, он глубоко переживал увольнение по компроментирующим основаниям. Ему 52 года, в этом возрасте трудно найти работу при такой записи в трудовой книжке. Он испытывает глубокое чувство обиды за руководство ЗАО «Новое», т.к. именно в ЗАО «Новое» он получил производственную травму, перенес тяжелую операцию, утратил здоровье на работе. За время работы в ЗАО «Новое» он не имел дисциплинарных взысканий, ДД.ММ.ГГГГ награждался почетной грамотой за доблестный труд постановлением администрации ЭМР № 7419. Увольнение за прогул умаляет его трудовую репутацию. Ответчик фактически лишил его права на нормальную жизнь. С ДД.ММ.ГГГГ он не получает заработную плату, не имеет нормального питания. В связи с производственной травмой ему необходимо постоянно лечиться. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе <данные изъяты>., изменить формулировку увольнения с п. «А» ч. 6 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ - увольнение по собственному желанию.
В судебном заседании представитель истца Лазаренко П.Н. – адвокат Злобина Е.Н. предложила представителю ответчика ЗАО «Новое» заключить мировое соглашение согласно которого:
ФИО1 отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о возмещении морального вреда.
ЗАО «Новое» признает исковые требования ФИО1 об изменении формулировки увольнения с п. «А» ч. 6 ст. 81 ТК (увольнение за прогул) на ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию).
Представитель ответчика Симонов М.В., действующий на основании доверенности от 20 мая 2010 года, выразил согласие на заключение мирового соглашения на предложенных условиях.
Сторонам, их представителям разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд,
определил:
Утвердить мировое соглашение, по которому:
ФИО1 отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о возмещении морального вреда.
ЗАО «Новое» признает исковые требования ФИО1 об изменении формулировки увольнения с п. «А» ч. 6 ст. 81 ТК (увольнение за прогул) на ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию).
Производство по делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Новое» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, изменении формулировки увольнения – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней, через Энгельсский районный суд.
Председательствующий подпись
Верно
Судья Н.В. Савенкова
Секретарь Н.Н. Назарова
13.03.2012 г.