Дело № 2-1458(1)/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,
при секретаре Чижовой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляр В.В. к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию «Волгагеология», Администрации муниципального образования г.Энгельс о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию «Волгагеология» (далее по тесту ФГУГП «Волгагеология», Администрации муниципального образования г.Энгельс, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указывает, что данная квартира была выделена семье Скляр В.В. на основании совместного постановления профкома и администрации Саратовской гидрогеологической экспедиции в ДД.ММ.ГГГГ как работнику СГЭ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы и проживают истец, его жена – Скляр Е.А., сын – Скляр Р.В., дочь – Скляр Н.В. В настоящее время данное жилое помещение находится на балансе ФГУГП «Волгагеология». Скляр Е.А., Скляр Р.В., Скляр Н.В. дали согласие на приватизацию квартиры истцом, однако истец не имеет возможности воспользоваться данным правом, поскольку жилое помещение не числится в реестре муниципального и государственного имущества
В связи с изложенными обстоятельствами, Скляр В.В. вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец Скляр В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Федулеевой И.П.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Федулеева И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФГУГП «Волгагеология» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования г.Энгельс в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лицам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Третьи лица Скляр Е.А., Скляр Р.В., Скляр Н.В. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истица, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что квартира, являющаяся предметом спора, совместным постановлением профкома и администрации Саратовской гидрогеологической экспедиции в ДД.ММ.ГГГГ выдана Скляр В.В., водителю СГЭ на семью в количестве пяти человек (л.д.19).
В настоящее время в квартире зарегистрированы Скляр В.В., Скляр Е.А., Скляр Р.В., Скляр Н.В., что подтверждается паспортами граждан Российской Федерации (л.д.5-12), справкой, выданной СГЭ ФГУГП «Волгагеология» (л.д.13). В данной справке также содержатся сведения о том, что жилой дом, в котором находится вышеуказанная квартира находится в хозяйственном ведении ФГУГП «Волгагеология».
В настоящее время истец желает приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Скляр Е.А., Скляр Р.В., Скляр Н.В. дали согласие на приватизацию Скляр В.В. вышеуказанной квартиры, от участия в приватизации данной квартиры отказываются, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями (л.д.14-16).
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-1 установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 г. № 8 право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.
В техническом паспорте на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют сведения о субъекте права (л.д.17-18).
Согласно сообщений Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района (л.д.20), Комитета имуществу, земельному и лесному контролю Администарции муниципального образования г.Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (л.д.21), Комитета по управлению имуществом Саратовской области (л.д.22), Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (л.д.23) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью муниципального образования г.Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, не значится в реестрах государственного имущества Саратовской области, федерального имущества.
Сведения о правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, о чем свидетельствует выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.25).
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в силу закона истица имеет право на приватизацию жилого помещения - бесплатную передачу жилого помещения в собственность. То обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не числится ни в реестре муниципальной собственности, ни в реестре государственного имущества, не может являться законным основанием для отказа в реализации прав, предоставленных Федеральным законом.
Учитывая, что Скляр В.В. является гражданином России, постоянно проживает в предоставленном жилом помещении, право бесплатной приватизации жилого помещения не использовал, суд приходит к выводу, что за ним следует признать право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь и ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать за Скляр В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий