Дело № 2-1342 (1)/2012
Решение
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Кургановой Д.А.,
с участием помощника прокурора Юсупова А.Н.,
ответчика ИП Усачевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Энгельса в защиту неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Усачевой ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении Правил пожарной безопасности,
установил:
Прокурор г. Энгельса в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Усачевой ФИО6 (далее ИП ФИО1), в котором просит признать незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности и обязать ответчика устранить указанные в акте совместной проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения.
В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой <адрес> совместно с Отделом государственного пожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения ИП Усачевой И.Л. требований правил и норм пожарной безопасности.
В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 1) индивидуальный предприниматель не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму; 2) не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, не назначены ответственные за их проведение; 3) в торговом павильоне не определены распорядительным документом: места для курения, порядок обесточивания оборудования в случае пожара и по окончанию рабочего дня, не регламентированы : порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара; 4) торговый павильон не укомплектован первичными средствами пожаротушения.
Помощник прокурора <адрес> Юсупов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по нарушению ответчиком требований пожарной безопасности, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования прокурора г. Энгельса о нарушении требований пожарной безопасности, указанных в акте совместной проверки ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что нарушения правил пожарной безопасности, указанные в акте совместной проверки, будут устранены в ближайшее время.
Третье лицо – Отдел государственного пожарного надзора по Энгельсскому району ГУ МЧС по Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены в установленном законом порядке, возражений по иску в суд не представили.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодека РФ (далее ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора г.Энгельса в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие Индивидуального предпринимателя Усачевой ФИО7 выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>, п<адрес>.
Обязать Индивидуального предпринимателя Усачеву ФИО8
- пройти обучение по пожарно-техническому минимуму;
- определить порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, назначить ответственных за их проведение;
- определить распорядительным документом: места для курения, порядок обесточивания оборудования в случае пожара и по окончанию рабочего дня; регламентировать: порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара;
- укомплектовать торговый павильон первичными средствами пожаротушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: