Дело № 2-790(1)2012
Заочное решение
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Кургановой Д.А.,
с участием представителя истца адвоката Бочкаревой Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавцева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Сонет-С» о защите прав потребителей,
установил:
Булавцев В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сонет-С» (далее по тексту – ООО «Сонет-С») о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора на установку памятников от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную по квитанции серии СГ № 000104 денежную сумму в 31260 руб., неустойку в размере 31260 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также 5000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им был сделан заказ на установку ответчиком трех мраморных памятников на сумму 31260 руб. Заказ был полностью оплачен по квитанции серии СГ № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной квитанции срок исполнения заказа определен – ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок работы выполнены не были.
После неоднократных обращений в адрес ответчика с целью установления конкретного срока выполнения работ им ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Сонет-С» была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок выполнить принятые на себя обязательства по установке памятников, однако требование не исполнено до настоящего времени в связи с чем он вынужден обраться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
В судебное заседание истец не явился, представив в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Бочкаревой Е.Н. Просит удовлетворить заявленные им требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причина не явки в судебное заседание не известна, а потому считаю возможным, с учетом согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заслушав адвоката Бочкареву Е.Н., полагавшую, что требования Булавцева В.Г. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца полежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Булавцевым В.Г. и ООО «Сонет-С» был заключен договор на выполнение работ, связанных с изготовлением согласно эскизам трех мраморных памятников и установкой их на кладбище «СХИ» в местах захоронения умерших ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Цена договора определена в 31260 руб. Срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией серии СГ № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также приложениями - эскизами (л.д.9-11). В момент заключения договора истцом произведена оплата заказанных услуг в полном объеме – 31.260 руб. (л.д.8).
В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ч. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, а также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из претензии, направленной Булавцевым В.Г. в адрес ООО «Сонет-С» усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был фактически установлен для ответчика новый срок исполнения договора, составляющий 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)
Вместе с тем сведений о выполнении ООО «Сонет-С» в установленный договором срок, а также в срок установленный претензией, в материалах дела не имеется, а потому суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил в установленные сроки взятые на себя обязательства, в силу чего истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем с ответчика полежит взысканию убытки понесенные в связи с оплатой Булавцевым В.Г. заказанных, но невыполненных работ в размере 31260 руб.
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу абз. 1 ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из положений названных норм права, суд приходит к выводу, что Булавцев В.Г. имеет право на взыскание неустойки. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным истцом периодом, за которые подлежит начислению неустойка (с ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем окончания срока исполнения договора по ДД.ММ.ГГГГ – день обращения в суд), поскольку как указано выше истец в своей претензии установил для ответчика новый срок исполнения договора – до ДД.ММ.ГГГГ, а потому ответчик обязан выплачивать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока исполнения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) согласно следующему расчету: 31260 руб. х 3% х 84 дня = 78775 руб. 20 коп.
При этом суд определяет, что неустойка в силу абз. 4 ч. 5 ст. ФЗ «О защите прав потребителей» не может превышать цену договора, а именно в размере 31260 руб.
Кроме того, исходя из возможности применения правил ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности последствия нарушенного обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, срок нарушения исполнения обязательства, а также, что вредных последствий от деяния ответчика не наступило, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб.
Также, в соответствии со ст. 15 Закона подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания морального вреда, который суд, исходя их степени вины ответчика и обстоятельств дела, определяет в 5000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По вопросу возмещения, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Адвокатским кабинетом адвокатской палаты Саратовской области Бочкаревой Е.Н. поручается предоставление интересов по гражданскому делу в Энгельсском районном суде по иску Булавцева В.Г. (л.д.5).
Как следует из приходного ордера Серии ЛХ (без номера) Булавцев В.Г. оплатил адвокату Бочкаревой Е.Н. за ведение дела 5000 руб.
Таким образом, размер понесенных расходов Булавцевым В.Г. подтверждается вышеназванными документами.
Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, участия адвоката на беседе, а также в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 5000 руб.
На основании ст.ст. 12, 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 15, 27, 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 12,
56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонет-С» в пользу Булавцева ФИО9 31260 (тридцать одна тысяча двести шестьдесят) руб. в счет возврата уплаченной по квитанции серии СГ № 000104 суммы в связи с отказом от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., 5000 (пять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 (пять тысячи) руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего: 61260 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонет-С» государственную пошлину в доход государства в размере 2037 (две тысячи тридцать семь) руб. 80 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонет-С» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 28130 (двадцать восемь тысяч сто тридцать) руб. в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий