Дело № 2-986(1)/2012
Решение
Именем Российской Федерации
19 марта 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Кургановой Д.А.,
с участием истца Малиновской В.В., представителя истца - адвоката Нефедова А.Ф., представившего удостоверение № № и ордер № № от 28.ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика Соколковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской ФИО6 к Соколковой ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Малиновская В.В. обратилась в суд с иском, в котором по уточненным исковым требованиям просит взыскать в её пользу с Соколковой Н.В. 40000 (сорок тысяч) руб. в счет возмещения ущерба материального ущерба, причиненного преступлением, 60853 (шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3500 (три тысячи пятьсот) руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего: 105642 (сто пять тысяч шестьсот сорок два) руб. 21 ко<адрес> того, просит осуществлять взыскание с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых от размера, не возмещенного материального ущерба, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возмещения материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что приговором Энгельсского районного суда от 22 августа 2011 г. Соколкова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, где истица выступала в качестве потерпевшей стороны. Названным приговором суда установлено, что Соколкова Н.В. в период времени с 01.02.2006 г. по 08.07.2006 г. под предлогом продажи квартиры <адрес> в <адрес> получила от истицы в качестве авансовых платежей денежные средства на общую сумму 163000 руб. В ходе предварительного расследования по уголовному делу, а именно в период апреля по август 2011 г. ответчица возвратила ей часть похищенных денег на сумму 123000 руб. Оставшуюся сумму 40000 руб. обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнила. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица незаконно пользовалась её денежными средствами в сумме 163000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконно пользуется денежными средствами в размере 40000 руб.
В судебном заседании истица Малиновская В.В. свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик Соколкова Н.В. исковые требования признала частично, а именно в части долга в размере 40000 руб. Исковые требования относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признала, пояснив суду, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, она испытывает трудное материальное положение и не в состоянии выплатить истице требуемые последней проценты.
Заслушав истицу, ответчика, мнение адвоката Нефедова А.Ф., суд приходит к выводу, что требования его доверителя основаны на законе, а потому подлежат удовлетворении в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколкова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора (л.д. 6-11).
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение и тот факт, что указанным приговором суда Соколкова Н.В. признана виновной в завладении обманным путем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом продажи квартиры № <адрес> в <адрес> денежных средств Малиновской В.В. в сумме 163000 руб.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся и не рассматривался.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком произведено частичное погашение, причиненного преступлением ущерба на сумму 123000 руб. Не возмещенная часть материального ущерба составляет 40000 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из изложенного, с учетом признания Соколковой Н.В. иска в части 40000 руб., суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб на вышеуказанную сумму равную 40000 руб. истцу причинен совершенным ответчиком преступлением, который подлежит возмещению в порядке требований ст. 1064 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд находит обоснованными требования истицы относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из причиненного материального ущерба на сумму 163000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принадлежащие истице денежные средства неосновательно получены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанного времени неправомерно удерживаются ответчиком.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который истицей не заявляются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик как указано выше произвел частичное погашение, причиненного ущерба на сумму 123000 руб., а потому с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из остатка причиненного ущерба в 40000 руб.
Из указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ применяется ставка банковского процента – 8 %.
Срок неправомерного удержания, принадлежащих истице денежных средств в размере 163000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1680 дней, а потому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующим расчетам: 163000 х 8% х 1680 дней : 360 = 60853 руб. 33 коп., где 163000 руб. – сумма материального ущерба, причиненного преступлением, 8% - банковская ставка рефинансирования, 1680 дней – срок неправомерного удержания, принадлежащих истице денежных средств в размере 163000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 360 –количество дней в году, применяемых для расчетов, согласно действующему законодательству.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик как указано выше произвел частичное погашение, причиненного ущерба на сумму 123000 руб., а потому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты исходя из остатка причиненного ущерба в 40000 руб. согласно следующим расчетам: 40000 х 8% х 150 дней : 360 = 1288 руб. 88 коп.
Также в силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание, принадлежащий истице денежных средств в сумме 40000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня их возврата займодавцу в размере 8 % ежемесячно.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции Серия БК № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила адвокату ФИО3 за ведение дела в его интересах 7000 руб.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает, что следует признать разумными пределы в размере 3500 рублей исходя из сложности рассматриваемого дела, поскольку его рассмотрение состояло из одной беседы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и двух непродолжительных судебных заседаний.
Одновременно с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в порядке ст. 103 ГПК РФ, взыскать в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину, которая составит 3242 (три тысячи двести сорок два) руб. 84 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Соколковой ФИО8 в пользу Малиновской ФИО9 40000 (сорок тысяч) руб. в счет возмещения ущерба материального ущерба, причиненного преступлением, 60853 (шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3500 (три тысячи пятьсот) руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего: 105642 (сто пять тысяч шестьсот сорок два) руб. 21 коп.
Взыскивать с Соколковой ФИО10 в пользу Малиновской ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых от размера, не возмещенного материального ущерба, начиная с 26.03.2012 г. по день возмещения материального ущерба.
Взыскать с Соколковой ФИО12 государственную пошлину в доход государства в размере 3242 (три тысячи двести сорок два) руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: С.В.Нуждин
Секретарь: ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ