Дело № 2-2451(1)/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,
при секретаре Чижовой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скичко А.В. Скичко Т.П. к Администрации Приволжского муниципального образования, Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Скичко А.В., Скичко Т.П. обратились в суд с иском к Администрации Приволжского муниципального образования, Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в котором просят признать за ними по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указывают, что данная квартира была предоставлена отцу истца С.В.В. на состав семьи из четырех человек. В состав семьи входили: отец С.В.В., мать С.А.К., Скичко А.В. и брат истца С.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. умер. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С.А.К. и С.А.В. признаны утратившими право пользования данным жилым помещением. В настоящее время в квартире проживает истец со своей семьей – женой Скичко Т.П. и сыном Скичко А.А. В настоящее время истцы желают реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Их сын Скичко А.А. от участия в приватизации данного жилого помещения отказался. Однако истцы не имеют возможности воспользоваться данным правом, поскольку жилое помещение не числится в реестре муниципального и государственного имущества.
В связи с изложенными обстоятельствами Скичко А.В., Скичко Т.П. вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истцы Скичко А.В., Скичко Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Скичко А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Приволжского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что возражений по существу заявленных требований не имеется.
Представитель ответчика Администрации Приволжского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требования в связи с тем, что в ордере о предоставлении квартиры С.В.В. указана площадь 40,3 кв.м, а истцы просят признать право собственности на квартиру площадью 59,2 кв.м.
Третье лицо Скичко А.А. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. выдан ордер № на право занятия квартиры площадью 40,3 кв.м по адресу: <адрес> на состав семьи из 4-х человек: С.В.В., А.К. – жена, А.В. – сын, А.В. – сын (л.д.7).
Из свидетельства о смерти видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.В.В. (л.д.8).
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ С.А.К. и С.А.В. признанными утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.9).
В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы Скичко А.В. с женой Скичко Т.П. и сыном Скичко А.А. (л.д.12).
В настоящее время истцы желают приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Скичко А.А. дал согласие на приватизацию Скичко А.В., Скичко Т.П. вышеуказанной квартиры, от участия в приватизации данной квартиры отказывается, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д.15).
Из представленной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Покровское агентство недвижимости» видно, что Скичко А.В., Скичко Т.П. по базе данных ОАО «Покровское агентство недвижимости» не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д.13).
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-1 установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 г. № 8 право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.
В техническом паспорте на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют сведения о субъекте права и указана площадь квартиры - 59,2 кв.м (л.д.18-21).
Согласно сообщений Комитета по управлению имуществом Саратовской области (л.д.16), Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (л.д.17) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не является не значится в реестрах государственного имущества Саратовской области, федерального имущества.
Сведения о правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, о чем свидетельствует выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14).
В материалах дела имеется справка, выданная открытым акционерным обществом «Единый расчетно-кассовый центр» (л.д.11), а также счета-квитанции (л.д.22), из которых следует, что проживающие по адресу: <адрес> задолженности за жилищные и коммунальные услуги не имеют.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в силу закона истцы имеет право на приватизацию жилого помещения - бесплатную передачу жилого помещения в собственность. То обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не числится ни в реестре муниципальной собственности, ни в реестре государственного имущества, не может являться законным основанием для отказа в реализации прав, предоставленных Федеральным законом. Разницу в указании площади квартиры в ордере на жилое помещение и техническом паспорте суд расценивает как техническую ошибку, которая также не может служить препятствием в реализации права истцов на приватизацию жилого помещения.
Учитывая, что Скичко А.В., Скичко Т.П. являются гражданами России, постоянно проживают в предоставленном жилом помещении, право бесплатной приватизации жилого помещения не использовали, суд приходит к выводу, что за ними следует признать право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь и ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать за Скичко А.В., Скичко Т.П. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий