Дело № 2-2357(1)2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,
При секретаре Чижовой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» к Индивидуальному предпринимателю Шнайдер М.А. о защите прав неопределенного круга потребителей,
установил:
Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» (далее по тексту МОО ЗПП «Содействие», истец) обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю Шнайдер М.А. (далее по тексту ИП Шнайдер М.А., ответчик) с иском о защите прав неопределенного круга потребителей, а именно, о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий ответчиком, обязании ответчика в установленный судом срок довести до сведения потребителей решение суда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16 марта 2012 года представителем Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие», общественным контролером Грачевым Д.С. в соответствии с Уставом Организации, Законом РФ «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Шнайдер М.А., по адресу: <адрес>. В результате проведенных мероприятий общественного контроля было выявлено нарушение прав неопределенного круга потребителей на на качество и безопасность товаров, на необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). В частности, был реализован товар- сливки с маркировкой «Домик в деревне» стоимостью 30 рублей, производитель ООО «Вимм- Билль- Данн», дата изготовления 31 октября 2011 года, годен до 01 марта 2012 года. То есть, срок реализации товара истек, соответственно, употребление товара в пищу на момент покупки создаёт реальную опасность для жизни и здоровья потребителя, реализация товара с истёкшим сроком годности может являться причиной возникновения отравлений. На товар-яйцо с сюрпризом, весом 20 гр по цене 25 рублей 00 копеек за штуку в количестве 1 шт. по требования проверяющего не были представлены документы о товаре ( сертификат или декларация о соответствии, копия сертификата, товарно-сопроводительные документы). По результатам проведенных мероприятий общественного контроля общественным контролёром были зафиксированы выявленные нарушения в акте № 829 от 16 марта 2012 года.
Выявленные нарушения послужили основанием для обращения МОО «ЗПП «Содействие» в суд с иском о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Шнайдер М.А. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что нельзя доверять акту проверки, так как составлен акт неправильно и незаконно. Проверяющий и свидетель-сотрудники одной и той же организации и этот документ не может быьб объективным и достоверным. Ему непонятно, что же проиходило 16 марта 2012 года в магазине: общественный контроль или контрольная закупка. Документы на товар предприниматель обязан представлять по требованию потребителя. Судя по тому, что товар возвращен предпринимателю, а деньги – проверяющему, следовательно- имела место контрольная закупка, но тогда и товарный чек должен быть возвращен. Проверяющий не потребитель, а потому в данном случае не действует Закон «О защите прав потребителей». Проверка должна осуществляться в присутствии руководителя предприятия. Его никто о предстоящей проверке не уведомлял. Основания проверки неизвестны. Со слов продавца ничего того, что изложено в акте фактически не было.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а те, в силу ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Доказательства также должны отвечать требованиям относимости и допустимости
( ст.ст. 59,60 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дел, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, 18 января 2012 года зарегистрирована Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» (л.д.24, 25), председателем которой является Казанцев В.П. ( л.д.26). В соответствии с Уставом Организации она является общественным объединением, созданным по инициативе и на основе совместной деятельности граждан для защиты общности их интересов для реализации общих целей, определенных Уставом ( л.д.10-18).
В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
16 марта 2012 года у ИП Шнайдер М.А. по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность ответчик, общественным контролером МОО «ЗПП «Содействие» Грачевым Д.С. в присутствии свидетеля Кочеткова В.В., которые являются специалистами ООО «Профессионал» и состоят с Межрегиональной общественной организацией «Защита прав потребителей» в договорных отношениях ( л.д.27-31), был проведен общественный контроль за соблюдением прав потребителей ( л.д. 9), в ходе которого был выявлен факт реализации товара- сливок с истекшим сроком годности, а также факт непредставления документов на товар в отношении шоколадного яйца с сюрпризом.
Основания проверки (контроля) – неизвестны.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
Приведенная норма права определяет права общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзов) для осуществления своих уставных целей, а именно: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.
При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно части 2 той же нормы права в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей…,
вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Истцом в обоснование доводов искового заявления представлен товарный чек от 16 марта 2012 года на сумму 55 рублей ( л.д.8), акт о выявленных нарушениях ( л.д.9). В акте от 16 марта 2012 года подпись представителя ответчика отсутствует, а оригинал товарного чека находится у истца, тогда как при возврате товара продавцу, а денег - покупателю, то и чек должен быть возвращен продавцу, который должен храниться в документах продавца, в рассматриваемом случае - у ответчика.
Установив фактические обстоятельства, дав оценку всем представленным доказательствам как в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что факты нарушения законодательства о защите прав потребителей ответчиком, указанные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения. Законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» к Индивидуальному предпринимателю Шнайдер М.А. о защите прав неопределенного круга потребителей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий