Дело №2- 2715(1)/2012
Решение
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Савенковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Горенковой Я.Ю.,
с участием истца Чернобай Н.В., представителя ответчика – адвоката Паскарь О.Э., третьего лица Чернобай А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобай Н.В. к Чернобай В.Е. об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
Чернобай Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Чернобай В.Е. Требования мотивирует тем, что на основании постановления главы Энгельсского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу Чернобай Е.Е. на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Чернобай Е.Е. умер. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик, который в спорном жилом помещении проживал непродолжительное время, бремя содержания квартиры не несет. Никаких вещей ответчика в квартире не имеется. Членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства они не ведут и его местонахождение ей не известно. Сохранение регистрации ответчика в квартире возлагает на нее дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и является препятствием в приватизации квартиры. Считая нарушенными свои права, истец просит признать ответчика утратившим право пользования своей квартирой, обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Саратовской области в г.Энгельсе снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако извещение возвратилось в связи с истечением срока хранения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначена в качестве представителя адвокат Энгельсского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов - Паскрь О.Э.
Истец Чернобай Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в 2010 году ее сын освободился из мест лишения свободы и зарегистрировался в спорной квартире, однако в квартиру не вселялся, ведет аморальный образ жизни, имущества, принадлежащего ответчику в квартире не имеется. Расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также иные обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения ответчик не несет, добровольно отказавшись от их исполнения. Препятствия в пользовании квартирой Чернобай В.Е. никогда не чинились, однако намерений проживать в квартире у него не было. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Чернобай В.Е. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>, где не проживает. Место жительства ответчика не известно. Представитель у ответчика отсутствует.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием назначенного судом представителя.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Паскрь О.Э. оснований возражать против заявленного иска не находит, однако, суд не может принять это заявление в качестве признания иска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»), а потому полагает необходимым принять решение на основе исследования всех материалов, имеющихся в деле.
Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Энгельсе в судебном рассмотрении спора участия не принимал, извещен в установленном порядке, представил письменный отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика и третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы Энгельсского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу Чернобай Е.Е. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек: Чернобай Н.В. – жена и Чернобай В.Е. – сын, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ Чернобай Е.Е. умер.
Согласно справке ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» в вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрированы Чернобай Н.В., Чернобай В.Е. и Чернобай А.Н. (л.д. 8).
Ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, расходов по ее содержанию не несет.
В судебном заседании истец в обоснование исковых требований указала, что после освобождения из мест лишения свободы в 2010 году ее сын Чернобай В.Е. зарегистрировался в квартире, однако в квартиру своих вещей не приносил и сразу же выехал, стал вести аморальный образ жизни, его местонахождения ей неизвестно. не вселялся, несмотря на отсутствие препятствий с ее стороны. Оплату коммунальных платежей не производил и не производит. Считает, что ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, в связи с чем, договор социального найма в отношении него является расторгнутым со дня выезда.
Приведенные истцом доводы суд находит заслуживающими внимания.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.
Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу с. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По смыслу указанной нормы, за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.
Соколков В. В. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, более 7-ми лет не проживает в указанной квартире, с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, членом семьи истца быть перестал.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Зинина Н.В. показала, что Чернобай В.Е. является сыном истицы, зарегистрирован у нее в квартире, но длительное время не проживает. Он отбывал наказание в местах лишения свободы, а после освобождения стал вести аморальный образ жизни, злоупотреблять спиртными напитками. В квартире матери не проживает и материально ей не помогает. В суд по поводу прав на это жилое помещение не обращался.
Показания, аналогичные показаниям свидетеля Зининой Н.В., дал свидетель Каузов П.Н.
Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они соответствуют пояснениями истца и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что Чернобай В.Е. в настоящее время перестал являться членом семьи истца, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, а потому следует признать его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и его необходимо снять с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представил.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Чернобай В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Саратовской области в г.Энгельсе снять с регистрационного учета Чернобай В.Е., по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: