Дело № 2- 2766(1)/2012
Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре судебного заседания Горенковой Я.Ю.,
с участием: прокурора Юсупова А.Н., представителя истца Столярова Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зигангариева В.В. к Фалину А.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Зигангариев В.В. обратился в суд с иском к Фалину А.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: водитель Фалин А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, нарушил требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Зигангариева В.В. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью. Заключением эксперта у истца установлены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленные раны левой голени, левого коленного сустава, ссадина левой стопы, которые образовались от действия тупого твердого предмета, расцениваются в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не более 21 дня. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В результате полученных в ДТП травм истец перенес не только физическую боль, но и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 263 рубля 38 копеек.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, выразил согласие на рассмотрение дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Фалин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представил письменный отзыв на исковое заявление. С учетом его семейного и имущественного положения просил исковые требования удовлетворить частично: взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.
Третье лицо Кардымон И.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.
С согласия истца суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Представитель истца по ордеру Столяров Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить с учетом семейного и имущественного положения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Фалин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на пересечении <адрес> и <адрес> он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим третьему лицу Кардымон И.Н., нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Зигангариева В.В. и допустил с ним столкновение, в результате которого последнему причинил легкий вред здоровью.
Согласно выписке из истории болезни амбулаторного, стационарного больного МУЗ «Городская больница № 1» г.Энгельса Зигангариев В.В. поступил в указанное учреждение в стационарное отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: рваные раны левой голени; выбыл из стационарного отделения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Из ответа МУЗ «Городской поликлиники № 1» г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зигангариев В.В. находился на амбулаторном лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушибленные раны левой голени, ушиб левого коленного сустава (л.д. 9).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Зигангариева В.В. имелись повреждения в виде рвано-ушибленных ран левой голени, левого коленного сустава, ссадины левой стопы. Указанные повреждения возникли от действий тупого твердого предмета, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ РФ №194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение ему телесных повреждений в результате ДТП с участием ответчика.
Доказательств отсутствия вины в причинении телесных повреждений истцу ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении, в результате полученных в ДТП травм истец испытывал физическую боль, нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает семейное и имущественное положение ответчика, в том числе нахождение у него на иждивении жены, малолетнего ребенка, уплату алиментов на содержание ребенка, размер заработной платы, состояние здоровья.
Суд считает, что требования Зигангариева В.В. подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Зигангариев В.В. оплатил Столярову Д.Б. 10000 рублей за оказание юридических услуг по ведению гражданского дела.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в пределах 6000 рублей.
Кроме того, согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в сумме 263 рублей 38 копеек.
Указанные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субьектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) – по нормативу 100 процентов.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Фалина А.В. в пользу Зигангариева В.В. в счет возмещения морального вреда – 30000 (тридцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы 263 (двести шестьдесят три) рубля 38 копеек, а всего взыскать 36263 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 38 копеек.
Взыскать с Фалина А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий И.В.Оситко